Mentionsy

Wybitny włoski chadecki polityk Giulio Androtti powiedział reforma służby zdrowia jest sprawdzianem cywilizacji.

Jednocześnie nie mamy poważnego dialogu między środowiskiem medycznym a Ministerstwem Zdrowia, między rządem a prezydentem, a zamiast tego mamy licytację na liberalny populizm, czyli obiecywanie ludziom, że da się magicznie robić więcej za mniej pieniędzy.

My wreszcie zastanowimy się nad tym, ku czemu w takim razie nasz system ochrony zdrowia zmierza i czy jest jeszcze szansa na to, aby go z tej drogi zawrócić.

Kryzys w służbie zdrowia.

Ta oszczędność, którą w ramach obniżki składki na Narodowy Fundusz Zdrowia zakłada rząd jest oszczędnością czysto pozorną.

Nawet jeżeli dzisiaj w ramach obniżonej składki zdrowotnej obniżymy obciążenia składkowe dla biznesu o 4 albo 5 miliardów rocznie, to te pieniądze przecież w magiczny sposób nie pojawią się w systemie publicznej ochrony zdrowia z powietrza.

Je naprawdę trzeba będzie uzupełnić i uzupełni je budżet za pomocą wyższej dotacji budżetowej na lukę finansową w budżecie Narodowego Funduszu Zdrowia, która w tym roku wyniesie 30 miliardów.

ochrony zdrowia w przyszłości.

Tymczasem, i warto o tym powiedzieć, chociażby te 5 miliardów to niewiele mniej niż cały Narodowy Fundusz Zdrowia wydaje na leczenie uzależnień i z tym związane terapie.

Po prostu w skali całego państwa brak jakościowej ochrony zdrowia, czy po prostu mniej zdrowe społeczeństwo, tak to ujmijmy, ma bardzo poważne konsekwencje dla bezpieczeństwa narodowego, dla produktywności całej gospodarki i dla wydolności innych systemów.

Ja kiedy patrzę na nasz cały czas narastający kryzys w ochronie zdrowia i na spory wokół finansowania, to myślę sobie, że chyba będziemy po prostu potrzebowali równie dobrej metafory, jak ta zwycięska metafora przeciekającego wiadra, do którego dolewanie większej ilości wody nic nie zmienia, no bo i tak wszystko wycieknie.

No i wreszcie, w czasie kiedy uczestnicy tej rozmowy świetnie się bawią, według raportu Wojskowego Instytutu Medycznego, Wojskowa Służba Zdrowia na wypadek wojny nie byłaby w stanie realizować swoich zadań.

Bo często powtarzam, że wydatki na zbrojenia i bezpieczeństwo będą wypierały nakłady na ochronę zdrowia i opiekę i często spotykam się z taką krytyką, że to jest jakaś

Co było jasnym sygnałem, że tylko jeden z tych dwóch priorytetów, czyli obronność albo ochrona zdrowia, zasługuje na podwyżkę podatków.

że nie można, że on na każdym kroku wysyła taki sygnał, który mówi, że po pierwsze wydatki na obronność są ważniejsze niż wydatki na ochronę zdrowia, ale także po drugie, że są w jakimś sensie wykluczające się.

raportu medycznego, która chociażby dzisiaj w polskim radiu próbowała tłumaczyć, że zawsze wydatki na obronność będą wypierać te na ochronę zdrowia i opiekę, jeżeli będą traktowane jako kategorie rozłączne.

zdrowia jako części bezpieczeństwa państwa pozwala potraktować je priorytetowo.

budowały powszechne systemy ochrony zdrowia.

System powszechnej ochrony zdrowia

To znaczy społeczeństwo, gdzie szerokie grupy społeczne, w tym przypadku mężczyzn, mają po prostu gorszy stan zdrowia wynikający z pracy w cięższych warunkach,

pracowników służb, policji, medyków i tak nie zastąpi ergo tylko myślenie o ochronie zdrowia jako o elemencie odporności.

Ewidentnie pan premier mojej oceny nie podziela i nie podzielają jej rządzący, którzy używają zagrożenia militarnego nie jako argumentu za zwiększeniem nakładów na ochronę zdrowia i zwiększeniem wydatków na odporność państwa, lecz jak argumentem za ich zmniejszanie.

Otóż nasi anarchokapitaliści, którzy dla zmylenia przeciwnika nazywają się konserwatystami, liberałami albo narodowcami, będą bardzo często stawiać sprawę w ten sposób, że ochronę zdrowia wolno traktować jak...

Tak samo jest z ochroną zdrowia.

wojskowości, czy edukacji, czy ochrony zdrowia, że nie ma miejsca na gospodarność, oszczędność, odpowiedzialność finansową.

Mało tego, w raporcie, który przygotowuje nasza sekcja medyczna jest cały rozdział poświęcony temu, jak marnujemy pieniądze w naszym systemie ochrony zdrowia,

Hiszpania mając o tylko 8 milionów obywateli więcej od nas, czyli o 29% więcej, wydała w 2022 roku na ochronę zdrowia trzy razy więcej niż my.

Służba zdrowia nie jest, ochrona zdrowia nie jest fabryką sznurowadę.

Czy może jest to jeden ze sposobów na zarządzanie debatą publiczną i wrzucenie problemu Ministerstwu Zdrowia, by się z niego tłumaczyło, by premier mógł zajmować się czymś innym i brylować na kolejnych konferencjach poświęconych bezpieczeństwu?

ale podaje też pięć sposobów czy propozycji dofinansowania ochrony zdrowia w Polsce i tylko jedna z nich, zaznaczę z pięcią, dotyczy obcięcia świadczeń, czyli transferów w rodzaju 800+.

i liczy na otwarcie drugiego frontu z prezydentem Karolem Nawrockim, bo to prezydent Karol Nawrocki jest tutaj z kolei ostatnią nadzieją strony społecznej, specjalistów od ochrony zdrowia i w jakimś sensie w ogóle polskich pacjentów na wetowanie podobnych pomysłów, bo pamiętamy, że...

Gdyby premiera naprawdę interesowała ochrona zdrowia, to w ogóle zaproponowałby nam inną dyskusję niż...

Gdy widzę na wykresie rozkładu wynagrodzeń lekarzy ze specjalizacją w tej przedziałce 100 tysięcy, 300 tysięcy miesięcznego dochodu, 431 specjalistów, to mimo wszystko myślę, że bez rozwiązania tej patologii też trudniej będzie nam argumentować za tym, że warto ochronę zdrowia dofinansować i warto ufać powszechnemu systemowi ochrony zdrowia.

Ja wiem, skąd się te nieprzyzwoicie wysokie zarobki biorą i wiem, że to paradoksalnie właśnie głodzenie powszechnego systemu ochrony zdrowia prowadzi do tego, że ci lekarze przechodząc na system kontraktowy czy do prywatnej ochrony zdrowia windują te stawki.

Jedynie zmierzam do tego, że nie rozwiążemy tego problemu apelując do serca każdego lekarza z osobna, tylko apelując do rozumu premiera, ministra zdrowia, ministra finansów i innych kluczowych decydentów.

z kolejki w służbie zdrowia publicznej do swojego prywatnego gabinetu i ograniczamy czy eliminujemy ryzyko skrócenia czasu pracy w publicznej placówce na rzecz bardziej dochodowej pracy w klinice prywatnej.

Ona jest problemem wyłącznie chorego, ona jest problemem nas wszystkich, więc nie stosuje się tu logika konsumentów maksymalizujących indywidualną korzyść na wolnym rynku i albo to zrozumiemy, albo nigdy nie rozwiążemy naszych problemów z ochroną zdrowia.

O ile w dziedzinie ochrony środowiska albo organizacji transportu zbiorowego czy ochrony zdrowia można jednak liczyć na jakąś bezpartyjną opinię ekspertów, to w dziedzinie polityki budżetowej opinie ekonomistów są po prostu funkcją wyznawanej przez nich szkoły ekonomii, doktryny albo partyjnych czy osobistych lojalności.

Polityki ochrony zdrowia, właśnie budżetu i też tych prezydenckich wet dotyczących chociażby krypto polskich inwestycji, majątku i dystrybucji bardzo merytorycznie się odnieść i

I rozumiał to jeszcze jeden wybitny człowiek, jakim był profesor Witold Kierzun, który przyglądając się naszej transformacji znakomicie zdiagnozował jej patologię, czy grabież majątku narodowego, czy dominację międzynarodowego.