Mentionsy

To oczywiście prawda, natomiast jakby nie tłumaczy trzykrotnego wzrostu zysków banków.

Więc właśnie należy zapytać skąd te zyski i zyski banków generalnie biorą się ze spreadów, czyli z różnicy w oprocentowaniu kredytu w stosunku do oprocentowania lokat.

Dlatego banki zarabiają i jeżeli chodzi o te zarobki odsetkowe, biorąc pod uwagę tylko i wyłącznie odsetki, nie biorąc pod uwagę innych aktywności banków, ani też innych źródeł przychodów, na przykład takie jak prowizje.

Pod połowę tego, co polskie państwo ściąga z obywateli.

One też jak Związek Banków Polskich broni, bo to jest jakby organizacja lobbyingowa jeśli chodzi o banki, więc oni pisząc co one państwu dają to wliczają też pity swoich pracowników.

Więc zostawiając to na boku jako anegdotę, państwo popiera tak naprawdę CIT od banków, to jest 19% tak jak od każdej firmy i mniej więcej w 2024 roku pobrały 13,5 miliarda złotych w CIT-ie.

I w przypadku banków od aktywów przekraczających 4 miliardy złotych, czyli krótko mówiąc jak banki mają 5 miliardów złotych udzielonych kredytów, one się wpisują w aktywa, to tylko od tego miliarda płacą podatek bankowy.

dla banków.

Ten, który normalnie wynosi 19% dla wszystkich firm i wszystkich branż, w przypadku banków w 2026 roku ma wynosić 30%, w 2027 26%, a w 2028 roku 23% i już zostać na tym poziomie podwyższonym powyżej 19%.

No, tymczasem Związek Banków Polskich sygnalizuje, że z jego wyliczeń wynika, że zapłacą banki w 26 roku o 7 miliardów złotych więcej do budżetu, w kolejnym roku 3,5 miliarda więcej, a w kolejnych latach o 1 miliard złotych więcej.

Nie szczególnie, wiesz, podwyższenie CIT-u dla samych banków jakoś mi nie leży.

Natomiast w przypadku banków teraz te zyski są spowodowane inflacją.

A może ja w ogóle, wiesz, jeszcze jedna rzecz, która teraz mi przyszła do głowy, może to w ogóle bez sensu, że ja to rozkminiam w takich sytuacjach, ja nie jestem żadnym rzecznikiem banków, żeby dbać o ich interesy, może trzeba po prostu, w sensie trzeba, no jakby to podwyższmy, no spoko, no system podatkowy i tak jest dosyć skomplikowany, banki na tym raczej nie stracą, tylko jest pytanie oczywiście, czy oni tego nie przerzucą na klientów, ja tego nie wiem.

No ale jest kilka argumentów, którymi między innymi Związek Banków Polski się posługuje, broniąc się przed tymi zmianami.

Ja tylko chciałem jeszcze te argumenty Związku Banków Polskich przytoczyć.

Drugi argument, od wysokich zysków banki płacą dywidendę, a wśród akcjonariuszy banków są obywatele.

Kolejny argument to jest to, że banki potrzebują też rosnąć, muszą zwiększać, wraz ze wzrostem gospodarki muszą rosnąć kapitały własne banków, żeby mogły jakby mieć możliwość świadczenia usług wystarczających dla całej naszej gospodarki.

Związek Banków Polskich wrzucił pod autobus energetykę i telekomunikację.

To znaczy ja nie jestem rzecznikiem banków, żeby mówić, że to jest sprawiedliwe.

Czyli nie przekonał ci Związek Banków Polski?

Na dwoje babka wróżyła, natomiast na pocieszenie bankierom można powiedzieć, że przynajmniej Ministerstwo Finansów się wycofało z jeszcze jednego podatku, który szykowało dla banków.

Każdy bank musi trzymać pewna część swojego kapitału w banku centralnym, czyli Narodowym Banku Polskim, jako rezerwy obowiązkowe i od tego miały płacić podatki.

Czy te podatki mogłyby być też związane z na przykład otwartością banków na to, żeby na przykład dobrowolnie wprowadzać wakacje kredytowe?

No dobra, ale tak naprawdę to chyba Ty nie odpowiedziałeś z kolei na ten argument, że dodatkowe oprocentowanie, w sensie podwyższenie podatku od banków w takim kształcie byłoby przerzucone na klientów.

Jeżeli to jest renta oligopolistyczna, to można się spodziewać, że pewna część tych kosztów zostanie przerzucona na klientów, zgodnie z tym, co będzie najbardziej opłacalne dla banków, ale nie całość.