Mentionsy

w pewnym uproszczeniu oczywiście powiemy zmarnowane w tej sprawie, o której mówimy, cały czas, szczególnie sądownictwo, z powodu tych neosędziów, czyli ludzi o niewiadomym statusie, mamy bezład prawny, mamy problem z sądami, mamy wyroki też europejskie, mamy odszkodowania, już to idzie w miliony, no i praktycznie nie bardzo widać, żeby to zmienić.

obecnie osób orzekających w sądach i wyraźnie stawia rozgraniczenia między tymi grupami oraz konsekwencje prawne, jakie będą w stosunku do tych osób, gdyby ta ustawa weszła w życie.

Z źle obsadzoną Krajową Radą Sądowictwa opiniowani.

Oni dalej sądzą tak, jak są w tej chwili.

ale są w tych jednostkach, w których sądzą jako awansowani, w tych wyższego rzędu na zasadzie delegacji, aż do zakończenia swoich tam czynności, obowiązków, wyroków właśnie po to, żeby nie stworzyć bałaganu powrotu tych spraw do początkowego stadia rozpatrzenia i tak dalej.

O ile w sądach cywilnych, to Państwo na procedurach nie muszą się znać, w sądach cywilnych byłoby do pomyślenia, że tam bardzo łatwo jest wprowadzić sprawę do kontynuacji w dalszym ciągu, mimo zmiany składu sędziowskiego.

No i wyjaśnię tylko, dlaczego to jest żółta kartka, dlaczego ich troszeczkę, można powiedzieć tak, tu się kara, cofając do tych wcześniejszych, czyli na przykład z jakiegoś wyższej instancji, zwrócą do najniższej instancji, do rejonowego sądu i tam będą sędziami, ponieważ oni, jako sędziowie, prawnicy, oni wiedzieli, że biorąc udział w tych pisowskich konkursach, biorą udział w łamaniu konstytucji.

wybitnymi naukowcami z zakresu dziedzin prawa karnego cywilnego, którzy zwykle zresztą wtedy zostawali sędziami Sądu Najwyższego.

Cały nowy Sąd Najwyższy tak powstawał po 1989 roku, kiedy zgilotynowano wrząć Sąd Najwyższy ten PRL-owski i odbudowywano całkiem nowy skład Sądu Najwyższego.

Natomiast w sądzie najwyższym zagadnienia stricte prawne o bardzo wysokim poziomie intelektualnym, teoretycznym.

A w sądach niższego szczebla sobie mogli nie poradzić przez praktykę.

I jakby PiS wygrał trzeci raz, to sądzę, że już prowadziłby autorytarne rządy na pewno.

przesądzić o ich już nieusuwalności i tworzeniu pewnego rodzaju autokracji.

I sądzę, że z pełną świadomością, wiedząc, że to nie przejdzie...

I z drugiej strony jeszcze spójrzmy na to, to kończy się ta Krajowa Rada Sądownictwa, jaka jest.

Krajową Radę Sądownictwa nowego typu w oparciu o tamte zapisane rozstrzygnięcia sprzed 10 lat.

Te dwa lata straciliśmy, bo to było wbrew osądowi i ocenie społecznej.

Nie to tylko, że spełniają kryteria, tylko rzeczywiście, żeby to było spośród sędziów Sądu Najwyższego wcześniej wieloletnich, dopiero tacy ludzie zasiadali.

Na temat nielegalności, bo ja pamiętam, że nawet w samym obozie pisowskim, kiedy była uchwalana ustawa o tym Neo KRS, o tym, że prokuratorzy będą tam powoływani, odwoływani za zgodą prezydenta, o tych izbie, która miała rozstrzygać kwestie ważności wyborów zamiast sądu najwyższego In Gremio.

Nie wiem, czy byłby taki efekt, o który myślę na pewno, ale ja sądzę, że...

no to zrozumcie, że czas najwyższy podjąć rękawicę intelektualną, prawno-procesową i nie wydawać się z nim w utarczki ani w jakieś respektowanie jego widzimisię.

To wszystko, te fałszerstwa, ten nacisk zbiorowy, to nieustanne rzucanie oskarżeniami, przestępstwami, bo jak się na kogoś natuska, na przywódców mówi, że to agenci, że to Niemcy, to nawet jeżeli to jest sytuacja nieosądzona, to mamy znieważenia, które zadecydowały w pewnym stopniu

I od tego dlatego było mówione, że Sąd Najwyższy in gremio ma orzekać, dlatego że on nie tylko liczy głosy, bo gdyby to miało zależeć od liczenia głosów, to od liczenia głosów są komisje wyborcze.

A nieważność Sąd Najwyższy może stwierdzić właśnie dlatego...

Także Sąd Najwyższy właśnie to brałby pod uwagę.

Więc prawdziwy sąd najwyższy, a nie nominanci PiSu, gdyby usiedli i się nad tym zastanowili, to machnęliby ręką na licenie głosów.

I ta izba z sędziów, którzy nie spełniali kryteriów bycia sędziami Sądów Najwyższego, tam nawet częściowo, zrobiła jako pisowska, nominanci pisowscy nie mieli żadnych wątpliwości oczywiście.

Ten wybory zostałyby unieważnione przy poważnych rozstrzygnięciach poważnego konstytucyjnego organu, jakim jest Sąd Najwyższy.

lub część inspektorów Najwyższej Izby Kontroli uzyskała uprawnienia prokuratorskie i żeby bezpośrednio mogli kierować, korzystając z nich, sprawy do sądu z pominięciem prokuratury tej podlegającej ministrowi sprawiedliwości.

Biegły będzie potrzebny sądowi.

Ale prawdopodobnie to nawet były zwykli policjanci z prewencji, ja sądzę.