Mentionsy

Dlatego, że jeżeli ten Trybunał będzie zbalansowany, to już pomijam to, że może doprowadzić do usunięcia Święczkowskiego, który jest człowiekiem PiS, no i wtedy będzie rzeczywiście niezależny, no bo oni mogą na przykład zagłosować za tym, żeby jednak immunitet nie chronił Święczkowskiego, który ma zarzuty, czy chce mu się postawić zarzuty.

Minister Żurek występuje z następnym wnioskiem o uchylenie immunitetu Święczkowskiemu.

Załóżmy, że Żurek stawia te zarzuty, załóżmy, że Święczkowskiemu immunitet jest odbierany, on nadal jest sędzią Trybunał Komisji Rzeczypospolitej.

Jakby te na przykład rzeczy, o które będzie oskarżony Święczkowski, jednak będą na tyle poważne, że ci ludzie, którzy są w tym Trybunale uznają, że już tej szopki nie da się dalej prowadzić.

Inny scenariusz jest taki, że jakby presja wynikająca z tego, że ci ludzie, w tym Święczkowski, działają jednak niezgodnie z prawem, bo tak jak mówię, ci sędziowie zostali wybrani, oni są sędziami, popchnie ten brak balansu w Trybunale w jeszcze bardziej dynamiczną jakąś sytuację.

Że będą orzeczenia na przykład wydawane, które będą niekorzystne dla Święczkowskiego czy dla prezydenta.

Natomiast to nie będą natychmiastowe... Ale niektórzy postulują albo zgłaszają takie pomysły, że ta czwórka sędziów, których Święczkowski nie uznaje, powinna pójść do sądu pracy i tam walczyć o swoje prawa i wynagrodzenia.

Natomiast jeżeli prezes Święczkowski trwałby w swoim nielegalnym przekonaniu, że oni ślubowania nie złożyli i w związku z tym on nie będzie im przedziałał prac, to znaczy spraw, no to nie za bardzo mamy narzędzie, oprócz znowu postępowania dyscyplinarnego albo postępowania karnego wobec niego, które wymaga zniesienia jego immunitetu.

Takim moralnie oczywistym złem jest to, o co jest oskarżony na przykład Święczkowski, prawda?