Mentionsy

Zacznijmy od referendum krakowskiego, które trochę było już do przewidzenia, że tak to się skończy, że jednak pan Miszalski przestanie być prezydentem, chociaż gdzieś Platforma Obywatelska się krygowała, że jednak może mu się uda, ale jest to jednak sygnał dla, mam wrażenie, całego trochę rządu, że coś zaczyna się sypać, bo PiS przynajmniej stosuje taką narrację, że od samorządu się zacznie i będą kolejne referenda w kolejnych miastach.

Więc jest to jakaś żółta kartka dla rządu Donalda Tuska i mam wrażenie, że oni to powoli coraz bardziej wyczuwają, o czym też będziemy mówili w drugiej części wobec tego, co się stało z domem rodzinnym Karola Nawrockiego, bo tak napisał o tym Donald Tusk.

I to trochę już widać w Platformie, pewnie widać to też w PiS-ie.

I to też było pokazywanie, że dobra, niby są te przepisy, ale my tak ulgowo je traktujemy.

To jest jak się trochę śmieje PiS, że Rafał Trzaskowski był dwugodzinnym prezydentem Polski, a pan Miszalski dwuletnim prezydentem Krakowa.

Jak nie wierzyli do tej pory, bo w małej ilości przypadków się to udawało, to teraz na przykład już PiS pisze, następna stacja i tam daje zdjęcie pana Sutryka, czyli Wrocław.

Ale ja myślę, że z tą falą to nie będzie takie proste, bo jednak w Krakowie kluczowy był moment zbierania podpisów.

I ten moment zbierania podpisów był świetnie zorganizowany.

Tam zdaje się właśnie pan Łukasz Gibała, który był rywalem Miszalskiego w wyborach prezydenckich, że on się za to wziął i między innymi opłacił ludzi zbierających te podpisy.

I oni byli oznakowani świetnie, także nie było wątpliwości pod czym oni zbierają podpisy.

Było wiadomo, że chodzi o referendum, byli gęsto rozstawieni, byli bardzo aktywni i ta organizacja tego zbierania podpisów była kluczowa, bo oni

Co prawda tam właśnie ludzie od Miszalskiego mówili mi, że to tam oszukali, bo tam wpisywali jakieś martwe dusze albo ludzi mieszkających poza Krakowem.

Zdobyli naprawdę bardzo dużo podpisów.

A we Wrocławiu to już była dwukrotnie próba zebrania podpisów.

...ustawą podpisów, a z tego jest taki wniosek, że jeżeli jest jakaś zorganizowana mocna opozycja, to ona to może zrobić.

Że to jest mieszkanie mamy i że on miał jej wpisane do oświadczenia majątkowego.

Mogłaby również w testamencie zapisać, że na przykład wszystko córce oddaje albo o komuś innemu.

Jak coś wpisujesz do oświadczenia majątkowego, to poświadczasz, że jest twoje.

I wydaje mi się, że w momencie jak Straż Pożarna dostaje adres taki, to od razu powinien informację dostawać SOP, że pod tym adresem mieszkanie, które jest wpisane do świadczenia majątkowego prezydenta, jest jakaś sprawa.

Zaczęli po prostu wypisywać, że to dezinformacja siana przez media, bo to nie był dom prezydenta, tylko to było członka jego rodziny.

I tutaj pan Wieliński z Gazety Wyborczej zaczął wypisywać, że znowu kłamie do mnie, zaczął, że ja kłamie do Mariusza Błaszczaka, że Mariusz Błaszczak kłamie, bo napisał dom rodzinny prezydenta.

Więc ja mu wskazałam, że pan premier również napisał w nocy dom rodzinny prezydenta.

To jest wina mediów i to jest już tutaj, że oni sobie szukają nie wiadomo jakiej tutaj awantury i wszystko i tylko te pisiory robią awanturę.

Rzecznik w Polsat News stwierdził, że to było mieszkanie należące jednak do Karola Nawrockiego, tak jak ty mówisz, bo wpisane do oświadczenia majątkowego.

No to jak coś się wpisuje do oświadczenia majątkowego, to dla mnie jest logiczne, że się uważa to za część swojego majątku.