Mentionsy

Pierwszą jest 34 numer pisma Polityka Narodowa właśnie poświęconemu zagadnieniu globalizacji.

Czyli Platforma, PiS i Partia Razem.

A żeby mieć własny przemysł to potrzebujemy skoku rozwojowego, a żeby zrobić ten skok potrzebujemy państwa rozwojowego i tam szereg różnych mechanizmów List zaobserwował i spisał w tej książce, czyli od ceł przez inwestycje w infrastrukturę, przez ochronę własności intelektualnych, przez subsydia.

To wszystko tak naprawdę w latach 90-tych ekonomiści widzieli w czasie rzeczywistym i pisali o tym, apelowali o zmiany, pisali raporty i to się nie wydarzyło.

Mianowicie napisałeś artykuł pt.

Krzysztof we wstępie do omawianej książki pisał, że Friedrich List nie był nacjonalistą, ponieważ nie zakładał autarkicznej gospodarki.

Przywołałbym tylko na przykład publikacje naukowe Henryka Schleifera z polskich badaczy, który taką metodą powiedzmy opisywania myśli wielu badaczy anglosaskich właśnie tak lista podsumowywał, ale nie on jeden.

Jest dobry, jak on pisze, nawiązując do lista, nawet nie tyle dla, przepraszam za anglicyzm, infant industries, tylko infant countries.

Opisuję przykłady, my jesteśmy mądrzejsi o przykłady późniejsze.

Tak naprawdę nigdy nie było, że to jest takie hasełko, którego lubimy sobie używać do opisywania świata.

Ja uczestniczę w rozmowach z panem premierem Morawieckim, w których on mi tłumaczy co napisała Naomi Klein 20 lat temu.

Później rozmawiam ja z Krzysztofem, mówię mu co napisał Terry Eagleton, później Krzysztof rozmawia z Kacperem Kita, mówi co napisał Friedrich Lis 200 lat temu, a później Marcin Giełzak.

Na premierze książki właśnie profesora Kierzuna, profesora Kowalika mówi co napisali oni.

To nie jest podręcznik do prowadzenia polityki gospodarczej, to jest pewien taki bardzo szeroki opis warunków, okoliczności, pewnych wytycznych.

Jakie rzeczywiście możemy prowadzić działania w ramach polityki przemysłowej i czym to współczesne różni się od tego, o czym pisał właśnie Friedrich List.

A potem nagle największa modernizacja w naszej historii odbyła się w kilka miesięcy, bo wypchnięto, bo było okno możliwości, więc armia wypchnęła cały ten sowiecki sprzęt, ale tam drobnym dróżkiem napisała, że też trzeba uzupełnić.

Jesteśmy wpisani w półperyferyjność i musimy się po prostu zgodzić na to, że bierzemy te absorpcje, dalej przyciągamy obcy kapitał i płyniemy, staramy się jak najdłużej płynąć z tym nurtem, z tym głównego nurtu.

Czy jest to tak, że tamte przykłady to były jakieś wypaczenia, może pewien moment historyczny, który zostanie zapisany w podręcznikach do historii, ale który jednak porzedł w niepamięć?

Wiecie, jak popatrzeć na rządy PiSu, to nie wiem, jakie jest wasze zdanie co do tego, czy udało się PiSowi, ja byłem przez dwa lata wiceministrem, więc powiem nam, pchnąć Polskę w kierunku bardziej innowacyjnej gospodarki.

PiS, który rzeczywiście miał duże dokonania w zakresie ochrony pracy, stosunków pracy, też dokonania socjalne, no to właśnie zmienił wajchę w sposób taki dość znaczny.

Pierwsza jest taka, że rzeczywiście dokonanie PiSu było między innymi takie, że pojawił się jakiś tam zaczątek, deep state mówiąc szumnie i mądrze.

Powiedzieliśmy i było i o PiS-ie, i o Konfederacji, i o wielu innych ugrupowaniach również.

O tym, dlaczego nacjonalizm to nie prawica, pisaliśmy tak wprost i co różni nacjonalizm od prawicy.

Więc ta myśl prawicowa, ona się trochę spotykała z taką intuicją, będę się uparcie trzymał tej terminologii, skoro Donald Tusk tak mówi o nacjonalizmie gospodarczym, to ja chyba też mogę, z nacjonalizmem gospodarczym w tym sensie, że nacjonalizm gospodarczy w tych krajach, które empirycznie stosowały jakieś tam przeniesienie ciężaru modelu dystrybucyjnego, opierał się, list dużo o tym pisze,

Klasy średniej, list pisze o mieszczaństwie, Dmowski pisał bardzo dużo o braku mieszczaństwa w I RP, więc to bardzo jakoś tam korespondowało z tym, co często było w takiej myśli, oczywiście trzeba startować w wyborach i na kimś się opierać,