Mentionsy

Nikt nie chce papki AI, czyli kolejni deweloperzy, wydawcy, znawcy rynku komentują użycie modeli generatywnych w grach.

Nikt nie chce papki AI!

Nikt nie chce papki AI!

Nikt nie chce papki AI!

Wydawali Against the Storm czy Manor Lords, znanego właśnie z wielu naprawdę solidnych gier.

W wywiadzie dla Kotaku Bender stwierdził wprost, teraz jest to zapisane w naszych kontraktach, jeżeli wydajemy grę żadnych pieprzonych zasobów AI, Hooded Horse radzi deweloperom, by unikali używania jakiejkolwiek formy generatywnego AI podczas produkcji, ponieważ zawsze istnieje ryzyko, że coś wśliźnie się do finalnego produktu.

Ja już też zaznaczałem, że nie zawsze, bo wielu twórców tłumaczy, że po to, żeby mieć jakiś placeholder, to generują sobie coś w AI.

Tak się zawsze robiło, tak się da robić dalej bez AI.

Tutaj trochę to podejście żadnego absolutnie AI może nie być do końca możliwe ze względu na wiele narzędzi, które mają już spięte tam moduły, natomiast stawiam, że tutaj bardziej chodzi o to domyślne podejście do użycia generatywnej sztucznej inteligencji, czyli żadnego wygenerowanego assetu w finalnej produkcji.

John Buckley, dyrektor komunikacji i menadżer wydawniczy PocketPair, również właśnie zaznacza, że twórcy PowerWorld nie będą współpracować ze studiami używającymi tej technologii.

Używanie generatywnego AI w produkcji gier pozostaje kwestią kontrowersyjną.

Raczej na razie te rzeczy, które widzimy, które zostały właśnie wygenerowane przez AI i wrzucone do produktu są zazwyczaj niedbałe.

Ludzie często właśnie wykazują to i później się czepiają tego w sieci, więc nie do końca na razie widać pozytywne efekty użycia AI.

Niektóre raporty wskazują, że to nie jest przypadek, że jest związek pomiędzy zwolnieniami właśnie a użyciem AI.

Lepiej po prostu tego absolutnie nie używać, tak więc idąc za tym, idąc za ludźmi mądrzejszymi ode mnie mówię, jeżeli nawet planujecie gdziekolwiek używać AI, to nie w finalnym produkcie.

W 2023 znani autorzy tacy jak George R. R. Martin czy John Grisham pozwali OpenAI po zarzuceniu, że ich prawa autorskie zostały naruszone w celu wytrenowania systemu.

The New York Times również pozwał zarówno OpenAI jak i Microsoft w związku z naruszeniem prawa autorskich.

Jak zauważył The Guardian w 2024 OpenAI

Wcześniej stwierdziło, że stworzenie narzędzi AI takich jak ChatGPT bez materiałów chronionych prawami autorskimi byłoby niemożliwe.

Tylko że no właśnie wiele korporacji na podstawie rozmów, w tym z ludźmi, którzy pracują przy tego typu narzędziach, bądź też byli chociażby byłymi pracownikami samego OpenAI, mówili, że korporacje mają to absolutnie w nosie i wszyscy liczą na to, że ludzie po prostu to odpuszczą.

Mówi, że właśnie najmłodsze grupy najbardziej entuzjastycznie podchodzą do AI, ponieważ widzą w niej narzędzie do realizacji swoich kreatywnych wizji na większą skalę i szybciej niż mogliby to zrobić tradycyjnie.

Nikt nie chce tak zwanej papki AI określonej jako właśnie termin AI Slop.

Studenci postrzegają treści generowane przez AI jako coś zabawnego i interesującego, ale jednocześnie jako produkt jednorazowego użytku.

Van Droijnen zauważa tutaj, tu cytat, Widzą wartość w wykorzystaniu AI do odtwarzania komponentów administracyjnych jako zestawu narzędzi, ale nie jako produktu finalnego.

Ludzie mogą angażować się w AI jako formę jednorazowej rozrywki, spędzając kilka minut śmiejąc się z jakiegoś Sponge Boba wygenerowanego w Roblox, ale gdy chcą zagrać w grę premium wysokiej jakości, właśnie tam użytkownicy będą stawiać opór wobec AI i to jest, jak to określa sam Van Droijnen, ta sama publiczność, która