Mentionsy

Dzień dobry, mamy środę, 19 dzień lutego.

Zapraszam na PB Brief, codzienny przegląd najważniejszych wydarzeń gospodarczych przygotowywany przez dziennikarzy Pulsu Biznesu.

A dziś w programie.

Dlaczego Ukraińcy nie sprzedadzą Amerykanom cennych złóż?

Pokażemy w jak chaotyczny sposób przyznawane są milionowe premie w spółkach Skarbu Państwa.

I wyjaśnimy dlaczego YouTuber Budda wyszedł z aresztu.

Ale zaczniemy od Ukrainy i fiasku umowy bezpieczeństwo za minerały.

Ja nazywam się Marcin Dobrowolski.

To jest podcast PB Brief, prosto z redakcji Pulsu Biznesu dla przedsiębiorców i inwestorów.

Codziennie, od poniedziałku do piątku, najciekawsze tematy i najważniejsze informacje, od których warto zacząć dzień.

Jak wynika z ujawnionej przez brytyjski dziennik The Telegraph kopii dokumentu, propozycja umowy dotycząca metali ziem rzadkich, ta przesłana przez przedstawicieli USA prezydentowi Ukrainy Wołodymyrowi Załęskiemu, wiązałaby się z przekazaniem około połowy majątku Ukrainy, złóż Ukrainy, w zamian za bardzo niewiele, w tym braku gwarancji bezpieczeństwa.

Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa doszło do spotkania między wiceprezydentem USA Jake Devensem

sekretarzem stanu Marko Rubio, a prezydentem Ukrainy Zełańskim.

Podczas tego spotkania przedstawiono Ukrainie propozycję umowy dotyczącej zasobów naturalnych tego kraju.

Według doniesień projekt umowy zakładał, że Stany Zjednoczone miałyby otrzymywać 50% dochodów z wydobycia ukraińskich surowców mineralnych, ropy i gazu, a także 50% przyszłych dochodów z opłat licencyjnych za...

Wydane w przyszłości koncesje wydobywcze.

W zamian Ukraina nie otrzymałaby konkretnych gwarancji bezpieczeństwa.

Ta propozycja spotkała się z krytyką, a anonimowe źródła bliskie negocjacjom skomentowało ją słowami, najpierw zapłaćcie nam, a potem nakarmcie swoje dzieci.

Ostro, mimo nacisków, aby podpisać umowę podczas konferencji, prezydent Załęski odmówił, ale spotkanie z wiceprezydentem Wansem i tak się odbyło bez finalizacji porozumienia.

A o czym dziś piszemy w Pulsie Biznesu?

O Buddzie, proszę państwa, którego zatrzymanie odbiło się głośnym echem ze względu na jego popularność, a który przed świętami opuścił areszt.

Sprawa Kamila L., znanego jako Budda, ujawnia podział w polskich instytucjach fiskalnych, choć Ministerstwo Finansów i Urzędy Skarbowe zatwierdzały organizowane przez niego loterie.

Tak, zatwierdzały.

To prokuratura i inne urzędy celno-skarbowe oskarżyły go o pranie pieniędzy, wyłudzenia VAT i nielegalny hazard.

W wyniku śledztwa zatrzymano 10 osób, w tym 5 wciąż pozostaje w areszcie, przypomina autor tekstu Kamil Kosiński.

Spółki Tomasza C formalnie organizowały loterie, w których udział gwarantował zakup e-booków influencera.

Prokuratura twierdzi, że ich wartość była pozorna, a celem było obchodzenie ustawy hazardowej i manipulacja stawkami VAT.

Tymczasem Ministerstwo Finansów podkreśla, że wszystkie loterie organizowane przez BUD-D przeszły urzędowe kontrole i miały wymagane zezwolenia.

Niejasności wokół sprawy potęgują donosy różnych instytucji fiskalnych, działania też polityków, a także anonimowa kampania dyskredytująca te loterie.

Pojawiają się także wątpliwości, czy fiskus nie pełni funkcji, proszę wybaczyć, strażnika moralności, analizując działalność influencerów pod kątem etyki.

Eksperci wskazują, że podobne kontrowersje można wyeliminować, wprowadzając bardziej precyzyjne przepisy dotyczące hazardu, takie jak w Czechach, Holandii czy Hiszpanii, gdzie jasno określono limity wartości nagród w loteriach promocyjnych.

A teraz spójrzmy na rynki finansowe, gdzie inwestowanie to też często ruletka.

Poranek w Europie to dane o inflacji z Wielkiej Brytanii, odczyty wskaźników ufności konsumenckiej w Polsce i saldo rachunku bieżącego w strefie euro.

A po południu w USA ukażą się liczby dotyczące udzielonych wniosków o kredyt hipoteczny czy rozpoczętych budów domów.

I to jest bardzo ważna publikacja, proszę Państwa.

Większość z nas nie zdaje sobie sprawy z tego, że każdego roku nawet 40 milionów Amerykanów zmienia miejsce zamieszkania.

To generuje olbrzymi popyt na nieruchomości i ekipy budowlane.

Ale zeszły rok pod względem przenosin był najgorszy w historii.

O godzinie 20 dziś opublikowany zostanie protokół z ostatniego posiedzenia Fedu, na którym wstrzymano się z dalszą obniżką stóp procentowych.

Natomiast wyniki dzisiejszego dnia opublikują bankowy HSBC, górniczy gigant Rio Tinto czy zbrojeniowa brytyjska spółka BAE System.

Na GPW okresowe raporty mają pokazać Ambra, Photon i Neptis.

A już za chwilę pokażemy, w jak chaotyczny sposób przyznawane są milionowe premie w spółkach Skarbu Państwa.

Moim gościem będzie Eugeniusz Twaróg.

Dołącz do wyjątkowej społeczności słuchaczy i czytelników Pulsu Biznesu.

Subskrybuj nasz kanał, wyraź swoją opinię w komentarzu i udostępnij w mediach społecznościowych.

Mój dzisiejszy gość Eugeniusz Twaróg, dziennikarz Pulsu Biznesu, który specjalizuje się w tematyce gospodarczej i dokładnie rynku finansowego.

W swoim artykule podwójne standardy w grupie PZU opisał kluczowy chyba problem związany z rozliczaniem premii menedżerów w spółkach Skarbu Państwa.

Opisuje jak różne podejście do wynagradzania kadry zarządzającej w PZU i PZU życie doprowadziło do kontrowersyjnych decyzji i rodzi pytania o przejrzystość i zasady corporate governance.

Dziś rozmawiam z Eugeniuszem, aby przyjrzeć się głębiej tej sprawie i zrozumieć jej szerszy kontekst.

Dzień dobry Eugeniuszu.

Dzień dobry, cześć.

Powiedz proszę o jakich pieniądzach w ogóle mówimy, piszesz o premiach, ale jakie to są sumy?

To jest jakieś 3 miliony złotych premii w PZU Życie wypłaconych za lata 2020-2022 i nieco mniejszej kwocie premii niewypłaconych przez spółkę córkę dla byłych zarządów w PZU Życie.

W swoim artykule opisujesz rozbieżne podejście do wypłaty bonusów PZU i PZU Życie.

Jakie są twoim zdaniem, czy jak przypuszczasz, jakie są kluczowe przyczyny takiej różnicy w decyzjach rad nadzorczych obu spółek?

To jest jakby szerszy problem corporate governance w PZU i generalnie nadzoru właścicielskiego ze strony resortu aktywów państwowych, które jeśli chodzi o podejmowanie decyzji kadrowych i rozliczeń wypłaty bonusów przypomina trochę Ministerstwo Dziwnych Kroków z Monty Pythona.

W tamtym roku mieliśmy walne w PZU, które odmówiło absolutorium całemu zarządowi powiedzmy sobie poprzedniej ekipy, czyli z nominacji ministerstwa zarządzanego przez Prawo i Sprawiedliwość.

Ale tu są takie kuriozalne sytuacje, że cały zarząd dostał brak absolutorium, natomiast dwóch członków zarządu dalej zasiadało w nowym zarządzie już obsadzonym przez ministra z ramienia Platformy Obywatelskiej.

Zresztą jeden z nich do dzisiaj zasiada w zarządzie PZU i tu uwaga, tych dwóch menedżerów, których nie dostał absolutorium, również nie dostało premii za rok 2023.

Natomiast dostali premię za rok 2022, 2021 i 2020.

Natomiast w spółce PZ Użycie zarząd też nie dostał skwitowania i nie dostał premii za 2023, 2022, 2021 i 2020.

Dlaczego tak się stało?

Bo w PZ Użycie Rada Nadzorcza doszło do wniosku, że nie ma absolutorium za poprzedni rok, to w sposób automatyczny nie ma też premii.

Są absolutoria udzielone przez walne jeszcze za czasów Prawa i Sprawiedliwości.

i teoretycznie powinno w związku z tym menedżerom przynależeć się wynagrodzenie dodatkowe.

Jednak Rada Nadzorcza doszła do wniosku, że ponieważ w spółce był prowadzony audyt, który wykazał nieprawidłowości, to do czasu rozstrzygnięcia, czy te nieprawidłowości były, czy nie były, zawiesza wypłaty bonusów byłym menedżerom.

W PZU życie z kolei Rada Nadzorcza doszła do wniosku, że owszem, nie ma absolutorium za 2023, nie ma premii,

Ale ponieważ w poprzednich latach wolne dawało absolutorium zarządowi, to za ten okres zarządom byłym premia się należy.

Doszło do kuriozalnej sytuacji, że na przykład niektórzy menedżerowie z PZU Życie, którzy zasiadali we władzach PZU, nie dostali premii z tytułu zasiadania w zarządach PZU Życie, ale dostali premię z tytułu

A jeszcze chciałem do rad nadzorczych nawiązać, ponieważ tak, zarządy nie dostały absolutorium za 2003, natomiast Rada Nadzorcza PZU w całości została skwitowana, czyli zarząd był zły, natomiast nadzór był jak najlepszy nad tym zarządem.

I teraz jednym z członek Rady Nadzorczej jeszcze z nominacji Ministerstwa Zarządzonego przez Prawo i Sprawiedliwość

który wszedł do tego ciała w połowie 2023 roku, został szefem Rady Nadzorczej PZU i obecnie jest szefem Rady Nadzorczej Grupy PZU z pełnym skwitowaniem i to jest osoba, która zresztą decydowała, współdecydowała zresztą i nie pozostali członkowie Rady Nadzorczej o tym, czy premie wypłacać, czy ich nie wypłacać.

Ja podziwiam się, że ty wszystko pamiętasz.

Ja musiałbym to sobie rozpisać, jakąś taką mapę myśli i układanki ketrowej, która ma miejsce.

To jest chaos po prostu z mojego punktu widzenia jako osoby, która o tej sprawie dowiedziała się z twojego artykułu.

To jest właśnie ten corporate governance i pełna przejrzystość, jeśli chodzi o zarządzanie spółkami Skarbu Państwa.

Przynajmniej jeśli chodzi o PZU, to tak to wygląda.

Żeby jeszcze było ciekawiej, to Rada Nadzorcza PZU Życie, która zdecydowała o tym, żeby tych premii nie wypłacać, została odwołana w trybie pilnym pod koniec stycznia w ramach rewolucji kadrowej, jaka się przetoczyła przez grupę PZU.

Dobrze, ale czy w związku z tym, bo wiem, że pytałeś również Ministerstwa Aktywów Państwowych o tę sprawę, jakie mogą być konsekwencje braku jasnego stanowiska w kwestii standardu wynagradzania w spółkach Skarbu Państwa, zarządów i nadzoru?

Ministerstwo przysyłało mi wyciąg z Kodeksu Spółek Handlowych oraz poinformowało o tym, że o wynagrodzeniach w spółkach decydują organy statutowe i to była jedna odpowiedź.

Bardzo dziękujemy Ministerstwu Aktywów Państwowych, a Państwa zachęcam do tego, żeby się z tym artykułem zapoznać.

Dokładne wyszczególnienie osób, które dostały, nie dostały skitowania, dostały bądź nie dostały premii, znajdą Państwo w artykule podwójne standardy w grupie PZU autorstwa Eugeniusza Twaroga.

Bardzo dziękuję za rozmowę.

To był PB Brief, codzienny przegląd najważniejszych tematów prosto z redakcji Pulsu Biznesu.

Czekamy na Twoje komentarze w mediach społecznościowych oraz pod adresem podcastmałpa.pb.pl.