Mentionsy

dramatyzmu, brutalności, zamachów politycznych i przemocy szeroko rozumianej politycznej.

Pomimo tego, że tam ta społeczność hajtańska przebywała zgodnie z prawem i pracowała, została tam włączona do gospodarki regionalnej.

To jest od problemów psychicznych po współudział w organizacji terrorystycznej szerszej.

I Charlie z pewnością był jednym z tych kluczowych sojuszników, chociaż jeszcze około roku 2016, podobnie jak J.D.

W Białym Domu, na Kapitolu, w Senacie czy w Izbie Reprezentantów są sojusznicy oczywiście Donalda Trumpa, ale ta główna część, łącznie z papieżem, że tak powiem, nowego ruchu kontrrewolucyjnego, MAGA, znajduje się w Białym Domu na czele z Donaldem Trumpem, z J.D.

To jest speaker był reprezentantem w mediach kongresu, speaker decydował o porządku obrad, ale speaker nie miał najważniejszej funkcji politycznej.

To jest światek Donalda Trumpa, jest oddzielny od tego, co się dzieje w kwestii instytucjonalnej.

Megyn Kelly zaczynała właśnie w telewizji masowej, w telewizji ogólnokrajowej.

To jest właśnie z tego, co wiemy, z tego, co chociażby napisał J.D.

Co więcej...

Dużo ludzi, z wielu względów, finansowych, niefinansowych, ideologicznych, miała dość agenty liberalnej i demokratycznej.

J.D.

Przypomnę również wystąpienie J.D.

Wprost powiedział J.D.

Państwo na pewno widzieli obrazki ze SPAC Poland, ale było SPAC chociażby na Węgrzech, było SPAC w Brazylii, było SPAC w Korei Południowej.

To są wszyscy ludzie, którzy wystartowali z czerwonych okręgów, bezpiecznych czerwonych okręgów, czyli w tych okręgach, w których jeżeli wygrywasz prawybory republikanskie, to wygrywasz wybory, bo nie ma tam opozycji demokratycznej.

A wcześniej jeszcze był rok 2013, czyli kwestia ustawy migracyjnej, kwestia migracyjnej także, którą forsowało Freedom Caucus, także została zablokowana przez te silne przywództwo rosnące, siłe przywództwo partii republikańskiej.

I tym symbolicznym momentem osłabienia maksymalnego urzędu spikera było tak naprawdę wymuszenie dołączenia do komisji regulaminowej.

To jest ta najbardziej prawicowa flanka, która jako jedyna zgodziła by się i się zgadza chociażby w programie Donalda Trumpa dotyczącego zamykania Departamentu Edukacji, dotyczącego zamykania Obamacare, dotyczącego zmniejszenia wydatków polityki zagranicznej.

I to jest ten paradoks prezydentury obecnego republikańskiego prezydenta, że z jednej strony to jest człowiek, który rządzi całą partią, który jest najważniejszym człowiekiem w polityce, a to jest najważniejszy człowiek w polityce, który nie ma nadal dostatecznie dużo wpływu, żeby przełamać ten opór proceduralny w Izbie Reprezentantów, w Izbie Niższej.

I w Wyoming, i w Idaho Freedom Kakos wzięło się właśnie z tych, jak je nazwałem po polsku, z tych ogonków, bo to byli ludzie, którzy uznali, że tak nie może być więcej.

Pisząc to komentatorzy sugerują również, że kolejnemu przewódcy z ramienia republikanów, powiedzmy potencjalnemu prezydentowi w 2028 roku będzie znacznie trudniej.

Stało się zupełnie inaczej.

Ona już jedzie w zasadzie coraz szybciej.

W przyszłości może będzie zupełnie inaczej.

Pewnie będzie zupełnie inaczej.

można powiedzieć, że stanowiły prawdziwe oblicze wojny lewicowo-prawicowej, wojny kulturowej.

Zresztą nie tylko ja tak na to patrzę, bo przedstawiciele MAGA, tacy jak J.D.

To jest polityka, która stała się bardziej społecznie zaangażowana, ale w kontekście tej polityki społecznej, polityki właśnie ideologicznej.

A w tej...

Bo już wspomniany przez Ciebie J.D.

J.D.

Polaryzację dotychczas napędzało to, że wiele tematów krajowych zaczęło przechodzić do polityki stanowej.

Więc ta polarizacja jest na poziomie politycznym, ale jeżeli... Ale tutaj... Więc zupełnie inną politykę ma Vermont, zupełnie inną politykę ma właśnie wspomniany Łomik czy Ajdaho, tylko że...

Powiem tylko, że ja nie uważam, że zaraz wybuchnie, drodzy państwo, proszę mnie źle nie zrozumieć, nie sugeruję, że jesteśmy u progu wybuchu wojny domowej.

Znów będzie tak jak było dawniej.

A zazwyczaj jest tak, że sprawy nie wracają do tego jak były, tylko toczą się dalej.

Zazwyczaj nigdy sprawy nie wracają do sytuacji, w której były wcześniej.