Mentionsy

Akurat dzisiaj w kontekście RODO i AI dbajmy o dane osobowe, o ochronę danych osobowych, bo korzystanie ze sztucznej inteligencji nie zwalnia nas z obowiązku właśnie przestrzegania chociażby rozporządzenia o ochronie danych osobowych.

ocen, które otrzymują rozwiązywania wspólnie testów, chorób i tak dalej i tutaj jest to duże ryzyko, więc jeżeli ktoś chciałby konsultować z AI jakąś umowę, no to należałoby po pierwsze usunąć dane wrażliwe,

Trzeba minimalizować dane wgrywane do AI.

Oczywiście warto stać regulaminy tych wszystkich narzędzi AI, polityki prywatności i tak dalej, żeby być świadomym, czy na naszych danych jest jakieś uczenie maszynowe dalej stosowane, czy też nie jest.

Z tego co wiem, są takie aplikacje, w których jeżeli na przykład wypluwane są dwie opcje odpowiedzi i użytkownik musi wybrać, którą woli, to potem ta firma zarządzająca AI analizuje sobie, dlaczego wybraliśmy tę konkretną na podstawie całej konwersacji, więc oni mają do tego później wgląd i nie jest to prywatne.

za granicą i ludzie byli zdziwieni, że nagle ich rozmowa z AI jest przedmiotem dalszych badań analiz.

No a jeśli chodzi o narzędzie AI, no to ono nie jest objęte tajemnicą zawodową, więc jeżeli konsultujemy sobie z czatem nasze choroby, czy nasze problemy prawne i podajemy, co zrobiliśmy, czy to też nam zrobiono, no to tutaj ten AI nie jest objęty tajemnicą zawodową, bo nie przynależy do żadnego samorządu zawodowego, więc też o tym warto pamiętać, bo często ludzie traktują AI jako takie narzędzie do wyrywania absolutnie wszystkiego, co może być zgubne.

wszystkie systemy poza tym zainteresowanym.

Ten system zainteresowany oświadczył, że najpierw, że nie umie tego zrobić, później, że jest tego za dużo, że to jest za trudne, a w końcu zaprzestał dalszej współpracy, w związku z czym te twierdzenia, że ta inteligencja sztuczna rzeczywiście jakąś formą inteligencji

Właśnie, więc jak widać tutaj po tym przypadku z próbą, że tak wezmę to w cudzysłów, pozwania AI może być trudno już na etapie takich wstępnych dowodów i też jeżeli komuś by się przytrafiła sytuacja, że AI robi coś, czego nie powinien, no to warto sobie robić chociażby screenshoty, bo w sumie to wszystko może zniknąć na tym czacie, więc lepiej się jakoś tak

Tutaj przejdziemy już do kolejnego tematu, czyli do kwestii tego, czy w Polsce są przepisy, które jakoś to regulują, regulują ten AI, takie konkretne, dedykowane do sztucznej inteligencji, które każdy sobie może przeczytać już teraz i zastosować już teraz.

I właśnie co możemy powiedzieć o AI Act i jakie to budzi jeszcze problemy, wątpliwości, bo podejrzewam, że to wcale nie jest takie stuprocentowe wyjaśnienie tej problematyki AI-owej w Europie.

Znaczy AI Act tak naprawdę jest przede wszystkim skierowany do twórców, użytkowników,

Myślę, że przedsiębiorcy, którzy zatrudniają pracowników, czy też osoby na podstawie umów cywilnoprawnych, dobrze, żeby skorzystali z jakiegoś wsparcia, na przykład szkoleniowego, żeby wytłumaczyć tym ludziom, którzy nie są stricte prawnikami, na ile mogą sobie pozwolić w konkretnej jednostce z wykorzystywaniem tego AI, bo jednak

wizerunku klienta czy danych osobowych klienta do systemu AI, nie daj Boże, to potem wycieknie, no to jest problem, więc albo przedsiębiorca sam powinien jakoś tak w swojej organizacji już teraz, no myślę, otwarcie powiedzieć o tym AI, no bo to nie ma co się oszukiwać, raczej większość osób z tego korzysta.

Są też takie narzędzia, które korzystają tylko z danych, które są wgrane, więc wtedy nie ma dostępu jakby do całego internetu, tylko ten AI bazuje tylko na tym, co ma dostarczone, więc to powinno być bezpieczniejsze niż takie używanie tych darmowych wersji zwłaszcza, no bo jak już też było mówione kiedyś na prawie pilota, jeżeli coś jest za darmo, to walutą nie są nasze dane osobowe.

Warto właśnie w umowach zawierać informacje o tym, czy będzie korzystane do wykonania danej usługi, czy będzie wykorzystywany system AI, czy też nie.

I może też warto zastrzegać, jeżeli ktoś samodzielnie wszystko robi, że nie korzysta z tego systemu AI, wtedy klient wie, że ta osoba fizyczna robi to tylko na podstawie swojej wiedzy.

dzieło ma być wykonane przez człowieka, a nie poprzez wgranie prompta do jakiegoś tam narzędzia AI-owego, no bo być może czasem jest to dobra droga, ale w większości przypadków samodzielnie każdy jest w stanie sobie zapromptować i dostać dokładnie to samo.

Na kolejnym etapie ochrony, już w tym poziomie ochrony takim ograniczonym ryzyku, są to wszelkie systemy AI, które generują teksty, te popularne czaty, z którymi wszyscy, myślę, większość z nas ma do czynienia.

Tak, z perspektywy nas, osób fizycznych, też warto pamiętać o tym, że jeżeli jakiś portal, aplikacja, komunikator, teraz to jest modne, że komunikatory oferują różne opcje AI, no my nie musimy z tego korzystać.

AI w ramach tej aplikacji, więc my też nie musimy z tego korzystać.

Można wyłączać sobie te ingerencje AI, żeby na przykład coś tam nam kompilowało, czy robiło jakieś takie inteligentne zestawienia.

I po prostu też przemyśleć, czy chce korzystać, czy potrzebuje z tego korzystać, bo często korzystanie z tego AI to jak na ironię wydłuża czas wykonania zadania.

Najbezpieczniej jest zawsze weryfikować źródła i też w miarę możliwości, na przykład w przypadku ustaw, po prostu wygrywać te ustawy do tego AI, bo wtedy mamy pewność, że przy zatrącowaniu, że ma korzystać tylko i wyłącznie z tego, wykorzysta tylko te

przez nas dane, no tutaj chyba wszyscy wiemy w branży prawniczej, że są przypadki, gdzie AI wymyśla sygnatury, wymyśla miejscowości, które w ogóle nie istnieją, a do których sąd nigdy nie był i prawdopodobnie nigdy nie powstanie, wymyśla jakieś właśnie linie orzecznicze, no a chyba największym wstydem, jaki może być i ujmą na honorze prawnika byłoby to, żeby w piśmie procesowym powołać się na wyrok, który po prostu no nie istnieje, tak?

Tak, tutaj były też zmiany w kodeksie etyki lekarskiej, także zainteresowanych zachęcam do zapoznania się z pełną treścią, bo jest to też, myślę, dosyć ciekawe.

Też jeśli chodzi na przykład o Izbę Radcowską, no to tam pojawiają się takie rekomendacje właśnie dla radców prawnych, jak korzystać z tego AI bezpiecznie, jak to robić, żeby tak efektywnie pracować, ale też właśnie dbać o zapewnienie zgodności ze wszystkimi przepisami prawa.

w Radzie Adwokackiej też jakieś prace już są czynione, także tutaj ewidentnie myślę, że cały świat już się jakoś przystosowuje do tego AI.

Jedynie egzaminy ekologiczne z ICPR-a odbywają się bez AI, trzeba tam się uczyć, niestety nie ma możliwości skorzystania, także to jest jeszcze pole, myślę, bezpieczne od sztucznej inteligencji, aczkolwiek

Czy można przypisać odpowiedzialność na przykład za szkodę systemowi AI, temu czatowi, z którym rozmawiamy, jeśli on faktycznie nam wyrządzi jakąś szkodę swoim działaniem, swoimi tam wiadomościami, które do nas wysyła?

używa go niezgodnie z tymi rekomendacjami, instrukcjami, bo i pojęcie instrukcji także w tym AI-akcie się pojawia i dokładnie precyzuje, co w takiej instrukcji dotyczącej systemu życzeń inteligencji być powinno, a zatem pozwać można też już wówczas konkretną osobę albo podmiot, który używa.

Przepis jest dość archaicznie sformułowany w kodeksie cywilnym, to jest mowa o

Tutaj dalsza część przepisu jest nieco archaiczna, czy też zabłąkało się lub uciekło, co może sztucznej inteligencji nie będzie dotyczyło, chyba że ani on, ani osoba, za którą ponosi odpowiedzialność, nie ponoszą winy.

Tak, mamy AI Act, także też można się z nim zapoznać.