Mentionsy

No ale tu muszę to pytać, bo są sędziowie, którzy podzielają pani ocenę, ale wyciągają z tego wnioski, że jeżeli Sejm uszanuje wynik tych prawyborów, czyli ci sędziowie, którzy w tych prawyborach nieopartych na żadnych przepisach ustawowych wygrają w tych oficjalnych wyborach, to w jakimś sensie napiętnuje legalność tego wyboru również pod kątem prawnym.

Pani wspomniała, że zgodnie z procedurą ustawową klub parlamentarny ma prawo wskazać kandydatów, którzy będą następnie głosowani przez Sejm.

PiS Łukasza Piłbiaka, ja bym postawił taki zarzut, nie do sędziów, tylko do samej procedury, że w tym przypadku, kiedy jest jeden kandydat wskazany, de facto, aha, no i Sejm potem powinien uszanować ten wybór, bo to wynika z procedury ustawowej, że to jest taki kandydat gwarantowany, jeśli dobrze rozumie ustawę.

Więc skoro on jest wskazany jeden, no to de facto oznacza to, że ta dwójka sędziów powinna się już znaleźć w KRS-ie, ale z mocy nie decyzji Sejmu, tylko tak naprawdę partii.

Czy sytuacja, w której można wskazać jednego kandydata, czyli de facto przesądzić członkostwo sędziego z perspektywy takiej partyjnej, czy to nie jest trochę sprzeczne z duchem tej ustawy, w której to przedstawiciele narodu, czyli jednak zgromadzenie, Sejm miało wybierać sędziów do KRS-u?

Oczywiście jest jakaś wartość w sytuacji, w której ten Sejm jest

Z przyzwoitym Sejmem, ale dobrze, biorę to w nawias.

Tak, żeby rzeczywiście Sejm z tej listy mógł dokonać jakiegoś wyboru.

Czy pani wyobraża sobie, że Sejm nie wybierze Łukasza Piebiaka do KRS-u?

Wiem, że toczy się oczywiście, to jest wiedza powszechna, że zostało wszczęte z zawiadomienia m.in. tej czwórki kandydatów wybranych przez Sejm postępowanie w stosunku do funkcjonariuszy i w stosunku do członków Trybunału Konstytucyjnego.

Europejski Trybunał Praw Człowieka nakazał powstrzymanie się od utrudniania podejmowania czynności przez kandydatów wyłonionych przez Sejm.