Mentionsy

Orientacji większej wiary, zdolność do poradzenia sobie z tą sytuacją przez państwo polskie, które jest z 20 najbogatszych państw świata, z potrzebnymi reformami i państwa, armii, systemu odporności, że jesteśmy w stanie to zrobić, ale oparcia się bardziej na wspólnej stawce ryzyka ze Szwedami, Finami, państwami bałtyckimi i Ukraińcami, bo reszta jest złudzeniem.

I kończąc już przy długi wstęp i na dodatek jeszcze, żaden z tych dwóch obozów, tych dwóch orientacji kluczowych, o czwartej orientacji prorosyjskiej nie ma mowy, bo zasadniczo ona nie występuje w debacie polskiej, ale zasadniczo ani pierwsza orientacja, ani druga, nie odpowiada i nie stawia sobie jasnego celu, co ma być wynikiem obecnej wojny, zarówno wojny na wschodzie ukraińsko-rosyjskiej, jak i w ogóle tego całego...

Problem polega na tym, że wiele wskazuje na to, że te podmioty, a szczególnie Stan Zjednoczony, taką zależnością nie są zainteresowane.

A na pewno nie są zainteresowane ponoszeniem jakichkolwiek kosztów związanych z tą zależnością.

Być może to jest naiwna wiara, ale warto te dokumenty strategiczne i ich ogłoszenie potraktować jako pewien punkt odniesienia w tej dyskusji na temat tego, gdzie my się widzimy jako Polska.

No na przykład, jeżeli ja za siebie powiem, dla mnie jako zwolnika trzeciej drogi, podstawowym celem jest to, poza takimi frazesowymi określeniami, bezpieczeństwo, dobrobyt, a nawet awans w łańcuchu wartości, ale konkretnie, żeby wynikiem tej wojny było to, żeby Polska miała wpływ na takie ustalenia pokojowe, żeby wszystkie państwa intermarium, państwa bałtyckie, Białoruś, Ukraina i Polska, była w jednym systemie geopolitycznym makroekonomicznym.

Nie dawanie gwarancji Ukrainie, rozgrywanie Ukrainy, powstrzymanie od ofensyw.

Zwłaszcza, gdy Rosjanie zobaczyli, że Ukraińcy to twardy orzech.

Dostają sami na głębokość od Ukraińców.

Otóż demokratyzacja i proliferacja środków precyzyjnego rażenia i potanienia jej, oraz to, że są dostępne dla graczy małych, średnich, a nawet pozapaństwowych, i to widać i na Ukrainie, i w ogóle tym, jak wygląda teraz podwójne stosowanie, prowadzi do takiej sytuacji, że to samo, co spotkało Rosję na przedpolu Kijowa,

Dlatego, że Amerykanie są daleko i to, co na przykład nam pomogłoby teraz w wojnie z Rosją, albo Ukraińcom pomogło, również przeszkadza Amerykanom dokonywać projekcji sił, mieć sprawczość polityczną na system.

I paradoksalnie widać to również po tym, jak Ukraińcy się wyzwolili od amerykańskiej dominacji, mając ten swój przemysł i sprawczości.

Poza hasłem, że przywrócona integralność terytorialna Ukrainy.

To już nie mówiąc o Ukrainie.

Też żeby była jasność, bo są takie obszary, jednym z nich jest na przykład kwestia technologii i AI.

W jaki sposób budować polską podmiotowość, też technologiczną w erze rewolucji AI,

Ukraińskie ofensywy, tak?

Amerykański wywiad uznał, że jest to realistyczne zagrożenie i Ukraińcy dostali blokę.

Tak, aczkolwiek już kończąc naszą rozmowę, muszę powiedzieć, że jest przykro, że nie przygotowaliśmy się do tej sytuacji, bo jak się patrzy na to, jak uderzenia wykonują Ukraińcy, niszcząc przemysł naftowy rosyjski, można na dużą odległość, można obrócić przestrzeń przeciwko Rosji, można spowodować jej zbiednienie, można wziąć udział w tym.

Bo mówiąc o tym Toma Hawki w ogóle i fajnie, przesuwa dalej percepcję czerwonej linii na korzyść Ukrainy i wciągając Amerykanów w dorozumiane gwarantowanie, że czerwone linie zostaną złamane.