Mentionsy

Być może mogło to się odbyć troszeczkę później, ale jednak Iran zdecydował, że ważniejsze będzie, żeby pokazać, że jest w stanie zareagować szybko.

Stąd takim ważnym celem dla Iranu, żeby pokazać, że właśnie w ramach odwetu ta baza jest obrana jako cel.

Trzeba dodać, że najprawdopodobniej ilość rakiet, które zostały wystrzelone na bazę, jest taka jaka ilość bomb, którą Stany Zjednoczone zrzuciły na obiekty w Iranie, co by pokazywało też jak

Natomiast było to zapowiedziane też przez Iran, z tego co słyszymy z informacji, którą mamy, że te rakiety właśnie będą leciały na Katar.

Stany Zjednoczone też, bo przygotowywały się na to, wysyłały taką informację do swoich obywateli, do swoich żołnierzy, więc gdzieś tam ta odpowiedź jest bardzo mocno wykalkulowana przez Iran.

Silnej, szybkiej odpowiedzi, czyli tak będzie ona sprzedawana, już jest przez władze w Iranie, szczególnie dla swoich obywateli.

Przynajmniej na linii Stanów Zjednoczonych i Iranu.

Pamiętam poprzedni konflikt między Iranem a Izraelem, kiedy oba państwa też wysyłały na swoje terytoria rakiety i też te odwety w pewnym momencie były bardziej manifestacyjne niż rzeczywiste i niczego nie niszczyły.

On mimo wszystko jednak podjął decyzję o zaatakowaniu obiektów nuklearnych w Iranie.

Tutaj właściwie Benjamin Netanyahu swoim atakiem też zaryzykował, bo jakby ten jego atak pierwszy na Iran i tak szeroki się nie udał, to wtedy, myślę, Donald Trump miałby bardzo duże wahania, czy przyjść mu z pomocą.

Też pamiętajmy o tym, że to nie tylko jest kwestia zaangażowania się Stanów Zjednoczonych aktywnie w wojnę z Iranem, bo nawet jeżeli by Stany Zjednoczone w tej chwili zaprzestały dalszych działań militarnych, to jeżeli Izrael je kontynuuje, no to nie może tego robić bez

Czy to jest ostatni argument, który ma Iran, by przeciwstawiać się temu, co się dzieje w regionie i temu, w jaki sposób się z nim postępuje?

To biorąc pod uwagę, co Iran może zrobić, to czy Ormus jest taką trochę, żeby użyć takich słów, opcją atomową, ale powodującą, że nie tylko zaszkodziłby ekonomii globalnej czy Stanów Zjednoczonych, ale również zaszkodziłby sam sobie.

I co by oczywiście powodowało bardzo dużą nie tyle nawet niechęć, co myślę, że działania na zablokowanie Iranu poprzez jednego z większych sojuszników, które Iran ma w tym momencie.

Więc myślę, że nie jest to posunięcie wykluczone, ale byłoby dla Iranu bardzo ryzykowne.

Czyli wszystkie te państwa pod tytułem Arabia Saudyjska, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Katar, wszystkie te państwa stanęłyby przeciwko Iranowi?

W przypadku zablokowania cieśniny Hormuz, zaminowania ataków na statki, te państwa wtedy jak jeden mąż stanęłyby przeciwko Iranowi, bo to jest dla nich kwestia absolutnie fundamentalna.

Musimy też wziąć pod uwagę, że Iran ma też inne możliwości odpowiedzi.

Nie zostały też jeszcze w żadnej użyte grupy, powiedziałbym takie specjalne, bądź też komórki uśpione terrorystyczne, które wiemy, że Iran posiada.

Iran jest bardzo osłabiony.

To byłby bardzo zły scenariusz dla regionu, nie tylko dla Iranu.

By reżim ocalić, rozumiem, musiałby on usiąść do stołu, ale z drugiej strony też sobie myślę, że alternatywy dla tego reżimu, który jest w Iranie, w tej chwili nie ma.

Nie w sławie odchodził z Iranu.

Być może wykorzysta formułę momentu zmiany do tego, żeby otworzyć jakieś relacje, czy to ze Stanami Zjednoczonymi, czy to z Iranem, co też może być z Izraelem, co też może być trochę zasłoną dymną dla tego, żeby z powrotem utrzymać władzę, żeby utrzymać kontrolę nad ekonomią kraju, a trzeba pamiętać, że ten cały establishment

Już pomijając to, że nie jest wykluczone, że Iran jeszcze jeden krok może podjąć, to znaczy wypisać się z...