Mentionsy

ani potwierdzona, ani nie jest, że tak powiem, wdrożone żadne postępowanie, nie jest o nic, nie ma sprawy sądowej, nie jest o nic oficjalnie podejrzana, ani bardziej skazana.

Natomiast jeszcze ciekawszy od tego wszystkiego, wybrałem jeden tylko temat, jeszcze ciekawszy moim zdaniem, jest to, że w ubiegłym tygodniu pojawiła się decyzja amerykańskiego sądu apelacyjnego o tym, że większość CEU nałożonych przez prezydenta Trumpa jest nielegalna.

Sąd orzekł, że te cła są nielegalne, ale one ciągle jeszcze obowiązują, ponieważ sąd dał czas do 14 października.

I do tego 14 października prezydent Trump, jego administracja może się odwołać od tego wyroku do Sądu Najwyższego.

Ale oczywiście można założyć, że administracja Donalda Trumpa odwoła się do Sądu Najwyższego, zdąży przed 14 października i w związku z tym te cła będą dalej obowiązywać, tak jak obowiązują dzisiaj i ostateczną decyzję w ich sprawie wyda Sąd Najwyższy kiedyś tam.

W każdym razie, jeśli kiedyś tam Sąd Najwyższy potwierdzi, że faktycznie te cła są nielegalne,

Dlaczego Sąd Apelacyjny doszedł do wniosku, że te cła są nielegalne?

Otóż Sąd Abalacyjny uznał, że po prostu prezydent Stanów Zjednoczonych nie ma takiej mocy prawnej, żeby wprowadzać tego rodzaju cła na podstawie ustawy o międzynarodowych uprawnieniach kryzysowych.

To jest na podstawie innych przepisów i tutaj sąd w ogóle się tym nie zajmował i te cła są jak najbardziej legalne i dalej mogą obowiązywać.

Więc teraz ta druga strona ma kolejny argument w swoim ręku, czyli podważanie w ogóle legalności tych ceł i wskazywanie, że w przyszłości sąd może orzec, że jednak tych ceł nie ma.

ze strony jakichś sędziów Sądu Najwyższego.

Nie sądzę, żeby takie coś się miało wydarzyć, ale potencjalnie, jeśli miałby być ruch na rynku, to bardziej w tę stronę właśnie.

W każdym razie w tym tygodniu okazało się, że według sądu w Stanach Zjednoczonych większość ceł Donalda Trumpa jest nielegalnych.