Mentionsy

Ocena tego, co zrobił parlament 25 lipca, stawiając przewodniczącego przed Trybunałem Stanu,

Bo przypomnijmy, to słuchacze oczywiście wiedzą, że Trybunał Stanu został uruchomiony, procedura wobec przewodniczącego Świrskiego, ale przewodniczący Świrski uważa, że nie został zawieszony w czynnościach, bo stoi za nim wyrok Trybunału Konstytucyjnego z ubiegłego roku, który mówi, że potrzeba większej liczby głosów do odwołania przewodniczącego Krytu, ale koalicja rządząca uważa, że wyrok jest nieważny, bo z udziałem sędziego Dublera.

Prawo stanowi to, co jest zapisane w ustawach, a w ustawie jest zapisane, że z chwilą postawienia przed Trybunałem Stanu ma zakaz wykonywania czynności i to obowiązuje.

Po drugie, akurat w sprawie tego wyroku Trybunału jest wyrok z kolei z grudnia, 13 grudnia 23 roku, siedmiu sędziów Sądu Najwyższego, że Trybunał w składzie nieopisanym w Konstytucji, jeżeli wyda wyrok czy postanowienie, to ono nie ma mocy prawnej.

Czyli tutaj dostało akurat ten wyrok w sprawie Krajowej Rady i Trybunału Stanu.

przy procedurze przed Trybunałem Stanu uprawnień do zasiadania w tym kolegialnym składzie.

Kto jest uprawniony rozstrzygnie w tym przypadku Trybunał Stanu.

Co więcej, dwukrotnie w czasie posiedzenia deklarował, że w stosownym momencie, kiedy będzie zbliżał się ten moment rozstrzygnięcia w kwestii Trybunału Stanu, że w stosownym momencie przedłoży te zmiany regulaminowe pod głosowanie, ale nie zrobił tego.

Ja też chciałem jeszcze jedną rzecz skomentować, mianowicie ukazał się komunikat po tym wyborze, który jakby deklaruje, że to polityczny proces skierowania do Trybunału Stanu i że...

A rozstrzygnięcie powinien podjąć Trybunał Stanu.

I jeszcze na marginesie tej dyskusji, czy zostanie zwołany, czy nie, zwracam uwagę, że każde działanie pani przewodniczącej Trybunału Stanu jest zachowaniem niedobrym.