Mentionsy

City ma problemy kadrowe i zaraz być może znów kogoś będą awaryjnie ściągać na środek obrony zimą, więc to zawsze jest jakaś taka wymówka, natomiast oni mieli mimo wszystko to coś, na co zwracał uwagę Maciek Łuczak na Twitterze.

Chelsea nie wygrała z Manchesterem City od finału Ligi Mistrzów, ale nie musiała po raz kolejny pokonywać ekipy Pepa Guardioli, by i tak sprawić ogromną sensację, jakby nie patrzeć, i sprawić, że redaktor Przybysz był łagodnie uśmiechnięty.

Jest strata punktów Manchesteru City, remis 1-1.

City dominacja w pierwszej połowie, wiele stworzonych sytuacji, ale dobra druga połowa Chelsea, kilka świetnych sytuacji i przede wszystkim ta akcja z doliczonego czasu gry.

Nikt nie dawał cienia szansy drużynie The Blues, a tymczasem Manchester City remisuje znów.

No i cóż, no i ten tytuł się oddala od Manchesteru City.

Widać było, że właśnie w pierwszych, nie wiem, 15, 20, nawet 30 minutach to City bardzo kontroluje Chelsea.

Bo tam nawet biorąc pod uwagę, że Estevao mógł strzelić gola, powinien był strzelić gola, no to powinno być zdecydowanie przynajmniej dwubramkowe prowadzenie City, biorąc pod uwagę to, z jakich sytuacji wykańczali ci sami zawodnicy sytuację we wcześniejszych spotkaniach.

W drugiej połowie takie klasyczne city, trochę rozwodniona zupa.

I nagle cała obrona City pogubiona.

Byłem przekonany, że City to wygra, ale City znowu, kurde, rozczarowało.

Nie myślałem, same nasze typowanie tak pokazuje, każdy jednak myślał, że kogo tam nie było przecież, nie było Roberta Sancheza w ramce, nie było Fofany, nie było Kajsedo przede wszystkim, też nie wiem po co go w ogóle, wiedząc ile o mapie kartek wystawiasz go na spotkanie, jak za chwilę masz wyjazd z City i naprawdę szacun, pierwszą połowę oglądałem już uważnie i to była obrona Szęstochowy, znaczy nie obrona Szęstochowy, to była głęboka obrona, ale naprawdę taka, kurde, aż nie w stylu Chelsea, naprawdę mi...

a City słabe, słabe, no jednak znowu takie normalizacja straty punktów powiedziałbym, kilka tygodni temu kułeś stwierdzenie o normalizacji porażki, a tutaj Guardiola, który chwali drużynę po meczu, tak nietypowo powiedziałbym i Calum McFarlane zdobywa na Etihad tyle punktów, już to wyczytałem, co Mareska, Potter i kto tam jeszcze był, i Pochettino razem wzięci, tak, czyli jeden.

Z drugiej strony ja naprawdę uważam, że jest za co chwalić City, bo oni nie mieli

Piłkarzy City, piłkarzy Chelsea, trenera swojego i po prostu chyba, a wiemy jaką postacią, jaki krótki ląd ma Enzo Fernandez, że tam ja się zastanawiałem, czy tam nie dojdzie zaraz do jakichś rękoczynów, jak między Gejem a Akinem na Old Trafford, bo tam po prostu już miał go dosyć.

Co do samego meczu City, no jest to w obliczu tej sytuacji punkt zdobyty, a nie, że jeszcze dwa stracone, absolutnie nie.

To City po meczach z Sunderlandem czy po meczach z Chelsea...

Masz wrażenie, że to jest City, które jest w stanie machnąć taką serię, jak machało wcześniej, robiąc mistrzostwo?

No bo właśnie kibice w większości drużyn patrzą i mówią, że jeżeli ktoś ma to machnąć, to ci goście, co Radek siedzi w okularach przeciwsłonecznych, to właśnie, że oni prędzej machną taką serię, a nie Manchester City.

City 6, Arsenal 5, Liverpool 5.

Mi chodzi też bardziej pod tym kątem, że City już ma teraz 6 punktów straty, to na tym etapie, jak oni zdobywali mistrzostwo wcześniej za Guardioli, to zaczynali zaraz serię 16-1-1 albo coś w tym stylu.

W kontekście City to tylko dodam.

Nie stać ich na pewno na to, żeby przy 1-0 hamować i trzymać wynik i grać na 1-0 tak jak grało dawne City.

Mogę rzucić tyle, że ciekawą grafikę opublikował na Twitterze Janek Bukowiecki jak rośnie liczba prostopadłych podejm przeciwko City na 90 minut.

jeden mąż, wszyscy na sprincie, we własne pole karne itd., to są klasyki, powiedziałbym, Artety i tego, czego on wymaga, to w City tak nie jest.