Mentionsy

Pytając o to, jak wyglądają główne założenia Unii Europejskiej w podejściu do AI.

Ponieważ USA, mimo że wiedzą, że jakieś ryzyko związane z AIM jest, to uważają, że mitygowanie tego ryzyka jest nieopłacalne.

Już nawet nie chodzi o samą sztuczną inteligencję i jej możliwości, ale o infrastrukturę AI.

które nie pozwalały na przykład budować centrów danych, no może nie w rezerwatach przyrody, ale powiedzmy w miejscach zalesionych, no generalnie w takich miejscach, gdzie chcemy dbać o przyrodę, o naturę, więc to jest ta duża różnica, no bo te Stany Zjednoczone chcą, żeby AI była niczym nieograniczona, podczas gdy w Unii Europejskiej właśnie dostrzega się to, że same systemy sztucznej inteligencji wiążą się z konkretnymi ryzykami i te ryzyka chce się mitygować.

Na tym też polega AI Act, czyli akt sztucznej inteligencji, który właśnie systemy sztucznej inteligencji dzieli na różne ryzyka.

Ale ja przynajmniej nie czytałem o tym, żeby to się przekładało na przykład na to inna sprawa, że może nie mamy też jakichś wielkich firm, które się zajmują AI-em w Europie, no ale że nie ma takiej presji politycznej.

Google nie zgadzało się na to, żeby właśnie ich AI było stosowane w takich systemach później, które mogłyby doprowadzić do tego po prostu, że tych ludzi giną.

wcześniejsze rozporządzenia wykonawcze, no to w sumie nic im nie grozi i wręcz jest to jakoś od nich oczekiwane, tak, żeby oni jak najbardziej to AI trenowali, testowali, no bo założenie Białego Domu jest takie, że taka gospodarcza wartość dla Stanów bierze się właśnie z tego, żeby to AI jakby jak najbardziej się rozwinęło, tak, w bardzo różnych kierunkach.

Na tym pamiętnym obiedzie u Trumpa, kiedy właśnie wokół tego Trumpa siedzieli wszyscy ci CEOs, mieliśmy tam i Apple, Alphabet, Amazon, Meta, no po prostu siedzą sobie właśnie oni wszyscy, dziękują Donaldowi Trumpowi za to, że jest taki wspaniały i tak dba o rozwój amerykańskich technologii, to pytania Trumpa, które on zadawał im, to jest, a ile wy zainwestujecie w Stany Zjednoczone?

Wydaje mi się, że są bardziej ukierunkowane właśnie na inwestycje w Stanach Zjednoczonych niż powiedzmy na jakieś takie partykularne części właśnie działania, czy nawet ten hate speech, czy właśnie kwestie tych na przykład militariów wykorzystania AI w ten sposób.

Proszę, czyli AI Act.

No więc tak jak już mówiliśmy na początku, no to AI Act jest po prostu taką regulacją, która zakłada, że sztuczna inteligencja jest i będzie i wręcz chcemy, żeby była, ale chcemy, żeby funkcjonowała w takich akceptowalnych dla nas granicach.

To jest taka podstawa regulacji, ona należy do takiego szerszego AI-paktu, w którym ma pojawiać się jeszcze więcej regulacji w nadchodzącym czasie, ale na razie ich nie znamy, więc też ciężko o nich mówić, bo tam pojawiają się jakieś pierwsze plotki, co w nich będzie, co nie będzie, ale na razie tych informacji nie ma.

Więc na tym polega AI Act.

więc no nikt nie zrezygnuje, tak, ze sprzedawania swoich usług czy czegokolwiek w Unii Europejskiej, po prostu ten rynek jest bardzo bogaty, konsumenci są bogaci, kupują tak dane Europejczyków, to są dane, które dużo znaczą, też dlatego, że znowu Europejczycy są bogaci, tak, więc taki mały disclaimer.

W tym roku Komisja Europejska wydała też taki plan dla kontynentu AI i to jest powiedzmy taki dokument, który ma stanowić taką strategię i zbierać

Ale to, co on pokazuje, to, co on promuje i to, co teraz jest takim dużym tematem, to są właśnie gigafabryki AI.

Bo ten plan pokazuje, że chcemy mieć AI regulowane do jakiegoś tam stopnia, czyli takie w miarę etyczne, ale jednocześnie nie chcemy zostać w tyle za Stanami Zjednoczonymi i Chinami.

Dużo się chyba mówi i też w jakimś sensie krytykuje Unię za to, że ona produkuje właśnie kolejne akty prawne i że dla ludzi to jest czasem takie niezbyt zrozumiałe, więc żeby pokazać, że to nie jest tylko tak, że my wymyślamy kolejne tam sterty jakiegoś papieru, który nakłada jakieś obowiązki, to też, że działamy w taki bardzo konkretny sposób i staramy się jakiegoś różnego rodzaju środki finansowe włożyć w ten AI i jako osoba, która nie śledzi tego tak jak ty w taki sposób szczegółowy,

Komisja Europejska widzi, że jak na razie jesteśmy w dosyć dużym stopniu zależni od tego AI amerykańskiego.

Mamy Polski Bielik, Plum, mamy Mistral AI francuski.

Z tym wiąże się pewne zagrożenie, no bo te dane, które my wpisujemy, tak, w nasze modele AI, no te dane są hostowane często w Stanach.

Europa tymi regulacjami i tym szerszym pomysłem na AI chce doprowadzić do tego, żeby przynajmniej do pewnego stopnia nie być zależna od innych.

I modele trenuje się na takich zaawansowanych układach scalonych, które nazywane są chipami AI.

Fabryki AI to są jeszcze bardziej zaawansowane tego typu centra danych, a gigafabryki AI, jak sama nazwa wskazuje, to są po prostu takie ultrazaawansowane centra danych, gdzie tych chipów AI mamy bardzo dużo, najnowocześniejszych, więc one są w krótkim czasie po prostu w stanie trenować duże modele, wykonywać dużo obliczeń.

Więc w tym planie mamy i fabryki AI, i gigafabryki AI.

ale że Rosjanie starają się zainfekować internet milionami takich stron po prostu fejkowymi.

No i skądś te dane, żeby to AI trenować trzeba wziąć, no więc zwykle to są takie ogromne zbiory, których nikt nie sprawdza.

Druga natomiast jest taka, i to jest szersze pytanie o AI, i to jest pytanie w ogóle o zasadność strategii zarówno amerykańskiej, jak i europejskiej, to znaczy, co chcemy osiągnąć, budując tak dużo centrów danych.

a później jakieś konkretne rzeczy związane z AI, czy taka infrastruktura energetyczna, czy powiedzmy nawet AI specyficzne dla wojskowości, czy jakieś inne aspekty AI, no to one dalej są bardzo finansowane, ale po prostu na tym grafie, który pokazuje tę masę inwestycji w centra danych, to wydaje się, że to jest takie prawie nic.

Wiadomo, że mamy zaawansowane centra danych również, ale chodzi o to, że te z tych planów unijnych, czyli te fabryki AI i gigafabryki AI, o których mówi się właśnie w tym planie dla kontynentu AI, to one dopiero są budowane.

No na pewno jakby jak będzie infrastruktura, tak, no to łatwiej będzie powiedzmy europejskim modelom AI no siebie trenować i po prostu będzie jakby gdzie to robić, tak, w sensie, że firma będzie już miała taką europejską infrastrukturę, a nie będzie musiała na przykład sama budować swojego centrum albo będzie mogła zbudować mniejsze, tak, no jasne.

W branży jest też parcie, żeby w tych centrach danych non-stop zmieniać chipy AI, tak, że najbardziej to są najczęściej takie chipy produkowane właśnie przez taką amerykańską firmę Nvidia, ale z części, tak, z tych jeszcze mniejszych chipów produkowanych na Tajwanie.

Natomiast no inwestorzy amerykańscy sądzą, że po prostu im bardziej będziemy trenować to AI, to tym jak takie dziecko, które po prostu katujemy zadaniami jakimiś domowymi, no nie, ono chodzi najpierw z pianina, jedzie na tenis, później ma chiński, później angielski i tak dalej, no nie, no to że w końcu z tego przeciętniaka wyrośnie nam geniusz.

No i to, co stanowi moją wątpliwość, jeśli chodzi o ten akt, o to podejście Unii Europejskiej do AI, to jest to, czy my też jakby już nie przesadzamy z tymi naszymi inwestycjami.

No bo lepiej odpowiedzieć sobie na pytanie, do czego chcemy AI?

Jakich systemów AI chcemy?

To znaczy jasne, no to AI już z nami będzie, będzie się jakoś rozwijać, tak?

No bo okej, no jasne, niektórym piszę maile, ale w sensie jak to faktycznie wpływa na naszą pracę?