Mentionsy

Igor Jankę, dzień dobry.

Wciąż społeczeństwo niemieckie jest przeciwne energetyce jądrowej, ale ważne, żeby nie przeszkadzali, żeby właśnie na poziomie Unii Europejskiej tutaj nie wrzucali tych kłód pod nogi.

Mamy takie przepisy w Unii, które nazywamy taksonomią, które opisują, która inwestycja jest zrównoważona i pomaga klimatowi, a która nie.

To jest sprawa ponad podziałami politycznymi, ale na pewno należą się ukłony wiceministrowi energii, pełnomocnikowi rządu ds.

Tak, ja bym na zgodę powiedział, że jeden reaktor może się nazywać Piotr, drugi Wojciech, a trzeci jeszcze jakoś niech się nazywa Jan Paweł II i wszyscy będą zadowoleni.

Ja to chyba w układzie otwartym już kiedyś mówiłem, bo udział energetyki jądrowej w produkcji energii w Polsce w 2040 latach ma sięgnąć 1,5, czyli nie tak dużo.

Ona ma mieć 3,5 GW, czyli to będzie dobre prawie 10%, bo dzisiaj 20% energii w naszym kraju zapewnia elektrownia Bełchatów, która ma 5 GW.

Więc to nie będzie tak duży udział, natomiast to będzie udział przez cały rok, bo musimy rozbić sobie zużycie energii na okresy.

Jeżeli popatrzymy w skali roku, no to około 60% energii w naszym kraju wciąż pochodzi z węgla, ale są takie dni, że węgiel nic nie daje, a głównie daje energetyka odnawialna.

Efekt atomu jest duży, kiedy on zapewnia kilkadziesiąt procent energii w naszym kraju po to, żeby stabilizować cały rynek energii, bo on pracuje po niskich kosztach.

i pracując cały czas w podstawie będzie zmniejszać te wahania cen, które wynikają z tego, że czasami mamy bardzo dużo energii, czasami bardzo mało w stosunku do zapotrzebowania i to może powodować, że generalnie będzie tańsza energia w Polsce i dzięki temu

to u nas będą powstawały miejsca pracy, a nie tam, gdzie jest drożej, bo dzisiaj gospodarka przyszłości potrzebuje stabilnych dostaw energii po jak najlepszej cenie.

Przepisy o pomocy publicznej w Unii Europejskiej powodują, że każde zaburzenie rynku, które jest formą takiej pomocy, na przykład żeby ratować górników, na przykład żeby urentowniać czy to atom, czy morskie farmy wiatrowe, musi być zgoda komisji, bo to musi być zrobione tak, żeby nie zaburzało naszego wspólnego rynku.

Takie są przepisy w Unii i my je przestrzegamy.

Natomiast są argumenty za tym, żeby budować w jednej technologii, bo skala uczenia jest taka, że z każdym reaktorem wychodzi taniej i szybciej, bo budujemy też dookoła całe zaplecze, które sobie wykorzystujemy

Możemy korzystać z kilku technologii w różnych miejscach, no ale to też może mieć znaczenie dla czasu.

Ta pierwsza musi być z pierwszym reaktorem w 35, dostawą energii w 36, wszystkie reaktory w 39.

Tutaj dostawcy technologii też będą walczyć o Polskę, muszą pokazać jakiś offset.

Tutaj nie przeskoczymy genealogii, nie przeskaczymy po prostu czasu, który został zmarnowany i te pierwsze nasze kadry jądrowe, które powstawały jeszcze za komuny, niestety wymierają.

Budujemy źródła odnawialne, budujemy magazyny energii, budujemy wielkie sieci przesyłowe, będziemy budować biznesy towarzyszące energetyce jak centra danych i do tego wszystkiego potrzebni są specjaliści.

One mogą być gdzieś za miedzą jakiegoś miejsca pracy i zapewniać energię w dostawie bezpośredniej na przykład wielkiej firmie, która zużywa bardzo dużo energii w procesach technologicznych.

No ale małe reaktory jądrowe funkcjonują na razie albo w miejscach bardzo oddalonych od Skupisk Ludzkich, gdzieś na Syberii, gdzieś w Tajdze Kanadyjskiej, na okrętach podwodnych, w instalacjach wojskowych, a jeszcze nikt nie zbudował SMR-a gdzieś w Wieliczce, czy gdzieś właśnie koło Oświęcimia, gdzie miałaby taka instalacja powstać w założeniach Orleno i Syntosa, które są chyba najbliżej tej technologii w Polsce.

Zawsze się zapalamy do różnych ciekawych technologii, ale tutaj spokojnie trzeba działać.

W kampanii informacyjnej miało ich powstać wiele.

Teraz właśnie one, te pierwsze dwa są w strategii Orlenu i zobaczymy co będzie dalej.

Natomiast to jest etap badań i rozwoju, więc oczywiście warto trzymać kciuki, ale to nie jest rozwiązanie na teraz, takie systemowe, które możemy sobie na twardo wpisać dzisiaj do strategii.

Dlatego one w strategii są, ale na razie dwa i to w 35. roku.

Generalnie badania opinii publicznej pokazują utrzymujące się ponad 80%, czasami 90% poparcie społeczeństwa dla budowy energetyki jądrowej w Polsce.

No to zobaczy, tak jak to zobaczyła Komisja Europejska czy Międzynarodowa Agencja Energii, że atom jest częścią rozwiązania.

My to czytamy nie w dokumentach jakichś ideologów polskich, tylko właśnie w dokumentach Komisji, Międzynarodowej Agencji Energii i innych instytucji, które pokazują, że ten atom nam się przyda.

Czy to oznacza, że owszem, mamy stabilne dostawy energii, co jest niezwykle ważne.

Czyli to jest dwukierunkowy kontrakt różnicowy, który na początku może powodować, że cena energii z atomu będzie wyższa, bo będziemy do niego dopłacać, ale elektrownia pracuje przez 40 lat w oparciu o ten kontrakt i na końcu może nam zwracać się w dużo niższych kosztach energii, czyli w całym cyklu życia tej elektrowni oszczędzamy energię.

A dodatkowo jeszcze ta rola systemowa, o której mówiłem, jako bezpiecznik transformacji energetycznej obniża nam koszt całego systemu elektroenergetycznego, bo mniej płacimy za sieci przesyłowe, mniej za niestabilność OZE i mamy uspokojone skoki cen energii, bo dzisiaj jest tak, że jutro będziemy mieli ceny negatywne, bo jest bardzo dużo słońca i bardzo niskie zapotrzebowanie, a pojutrze będziemy mieli rekordowe ceny.

W Finlandii na przykład to jest mniejszy problem i tam powstało Onkalo, wielkie składowisko powstaje, które może być wykorzystywane kiedyś może też przez Polaków.

w Czarnobylu na mniejszą skalę, głęboko, w przypadku Onkalo w Finlandii nawet kilka tysięcy kilometrów pod powierzchnią, po to, żeby nie było zagrożenia.

Ministerstwo Energii teraz przejęło temat Ministerstwa Klimatu i liczę na to, że przyniosą jakieś rozwiązania.