Mentionsy

Poza tym oczywiście wiele innych tematów, na przykład to, że sankcje, Boże, sankcje, cła Trumpa, cła Trumpa sąd amerykański podważył.

Natomiast jeszcze jest kwestia tego, że wydaje mi się, że jest jeszcze w ogóle klimat się trochę pogorszył, jeżeli chodzi o rynek europejski, dlatego że już nawet chyba prezydent Trump nie wierzy w to, że będzie jakieś szybkie porozumienie czy próby porozumienia pokojowego między Rosją i Ukrainą.

ostatnia wypowiedź Trumpa na temat tego, że on tam jednak chyba by wysłał jakieś samoloty na Ukrainę, to już pokazuje, że Trump chyba skapitulował.

Trump, Putin trochę, nawet nie trochę, no to ten tydzień, kiedy te informacje się pojawiły, to był wzrostowy i na amerykańskich rynkach, i na europejskich akcyjnych, natomiast teraz jest tak, że jest odpływ po prostu, bo widać, że raczej nie będzie szybko następnych kroków, przynajmniej nic na to nie wskazuje, czyli rośnie ryzyko, no czyli...

tego projektu, że szkoda waszego czasu na ten temat, to teraz już chyba najwyższy czas, żeby się przenieść za ocean i zająć się tym, co sąd powiedział na temat CEU Trumpa.

Tak, to nie był dobry piątek dla prezydenta Trumpa.

Tam przedstawiły uzasadnienie takie, że po prostu ustawa, na której oparł się Trump, to jest z lat 70., która pozwalała prezydentowi działać w warunkach zagrożenia, tak zwane emergency, ona absolutnie nie dotyczy CEU.

To znaczy Trump nie miał prawa...

Większość ceł, które Trump wprowadził, wartościowo 78%, Bloomberg podaje, 78% ceł, które Trump wprowadził jest właśnie na bazie tej ustawy z lat 70., że Trump nie miał prawa wprowadzać ceł na podstawie tej ustawy, bo ta ustawa w ogóle nie mówi o cłach, a w dodatku konstytucja Stanów Zjednoczonych, czyli cała konstrukcja tego, jak funkcuje system prawny, polityczny w Stanach Zjednoczonych,

To jest z kolei inna ustawa, której też mógł użyć Trump, ale jej nie użył.

Sąd apelacyjny powiedział, że daje czas do 14 października po to, żeby administracja Trumpa mogła zwrócić się do Sądu Najwyższego rozstrzygnięcie.

decyzja sądu apelacyjnego jest jak najbardziej słuszna, czyli Trump nie miał prawa wprowadzać tych ceł, to te cła przestają obowiązywać.

Co więcej, rząd amerykański będzie musiał zwrócić cła, które pobrał w tej chwili na podstawie tych decyzji, które podjął Trump.

Bo oczywiście kongres może wprowadzić cła, tylko co się stanie teraz z tymi porozumieniami, które są podpisane pomiędzy Stanami Zjednoczonymi i innymi krajami, skoro tak naprawdę Trump nie miał prawa wprowadzać tych ceł.

Na pewno nie może być tak, że prawo działa wstęp, czyli po prostu, że oni w tej chwili podejmą decyzję, że te cła, które wprowadził Trump na podstawie ustawy, która nie daje mu takiego pełnomocnictwa, że kongres teraz powie, no dobrze, to my przyjmiemy, wprowadzimy te cła i zaaprobujemy to, co wprowadził Trump, czyli tam większość od 8 sierpnia.

Prawdopodobnie będzie tak, w mojej ocenie, że jednak Sąd Najwyższy stwierdzi, że Trump nie miał prawa wprowadzać tych ceł na podstawie ustawy tej z lat 70., co spowoduje bardzo duży chaos, jeżeli chodzi o znowu i gospodarkę amerykańską i rynki finansowe.

Pytanie też, co zrobi Trump, bo Trump oczywiście mówi o tym, że gospodarka amerykańska, jeżeli te cła, które on wprowadził, dostałyby...

Znaczy wygląda na to, że pomimo właśnie inflacji i tych zagrożeń związanych z polityką Trumpa i niepewności z tym związanej, niezbyt dobrego sentymentu gospodarstw domowych, gospodarstwa domowe nadal wydają.

Wydaje mi się, że ten szok, który się pojawił w kwiecień, maj, jeszcze w czerwcu trochę, związany z tym, co się wydarzyło na rynkach finansowych, co się wydarzyło po wprowadzeniu ceł przez Trumpa.

Nie wiem jak to zostanie rozwiązane, nie wiem jakie cła będą, nie wiem jaka będzie polityka dalej, nie wiem co zrobi Trump, bo on jak coś idzie nie po jego myśli potrafi być nieobliczany.

I to pokazuje, że jednak ta presja inflacyjna w gospodarce amerykańskiej, ona pomimo tych ceł Trumpa, ona nie przyspieszyła tak, jak inwestorzy oczekiwali.