Mentionsy

Porozmawiamy jednak o spisku, który mógł doprowadzić do skandalów brytyjskiej BBC.

Czy jednak prawdziwe grzechy BBC nie są zmyślone, a stacja, przynajmniej w pewnym wymiarze, również sama jest sobie winna?

A jeżeli o nadmiarowych reakcjach mówimy, to to doskonały moment, by przejść do części naszej dzisiejszej rozmowy poświęconej aferze w BBC właśnie.

Osoba powołana przez, przepraszam za nadmierny formalizm, ale tu może to być konieczne, osoba powołana do czynności kontrolnych w ramach samego BBC przez członka Rady Programowej, powołanego przez poprzednią administrację, administracja czy rząd Borisa Johnsona, Michael Prescott, w takim głęboko osobistym apelu do kolegów z...

siłą rażenia, której nikt się nie spodziewał i w połączeniu z najróżniejszymi pretensjami, a któż nie ma do BBC pretensji, mają je z lewa, mają je z prawa, mają je z centrum, mają je zewsząd, stworzyła prawdziwie, będę trzymał się tej metafory, wybuchową mieszankę, która wysadziła z siodła nie tylko dwójkę

najwyżej postawionych redaktorów samej stacji, czyli redaktora naczelnego teama Dave'ego i szefową Newsroomu, ale także wznowiła znane dość szeroko apele o to, by BBC albo sprywatyzować, albo zlikwidować, albo poddać głębokiej reformie.

jaką rolę w społecznej wyobraźni BBC pełni, ale zarazem i jak trudno jest od wojny kulturowej uwolnić.

Czy i ty myślisz, że BBC trochę samo podpaliło ten ląd, który doprowadził do jego wysadzenia?

Pierwsza rzecz, która jest oczywista jest taka, że tak BBC popełniło cały szereg problemów i BBC zachowywało się w pewnych sprawach w sposób, który nie licuje z ich wielką tradycją, a ta konkretna sprawa montażu wypowiedzi Trumpa była tak bulwersująca i tak bardzo zaaresztowała,

ale było gaszeniem pożaru benzyną, przestawiać mikrofon kolejnym dziennikarzom BBC albo czytać ich wypowiedzi na Twitterze.

Albo w imię powiedziałbym, to powiedział przecież dyrektor BBC, że prawdziwym problemem jest Trump, faraż i trzeba z nimi efektywnie walczyć.

Równocześnie, bo według mnie jest rzeczą oczywistą, że mamy do czynienia z sytuacją, w której komintern w Waszyngtonie ogłosił, że BBC jest wrogiem i towarzysze brytyjscy z Nigellem Farage'em na czele, z prawicowymi mediami brytyjskimi, od tej pory biją w BBC z większą determinacją niż wcześniej i efektywniej.

I kiedy Lee Strass mówi, że BBC to przeszłość, przyszłość to X, czyli platforma Ilona Muska, to po pierwsze Lee Strass gra w otwarte karty, a po drugie, obawiam się, że może ona mieć rację, ale...

kiedy rzeczniczka Białego Domu wyznaczyła BBC jako cel i powiedziała, że należy słuchać GB News, a nie BBC, no to tym samym chciała powiedzieć, że właściwy model medium w XXI wieku w okresie dominacji takich ludzi jak Trump czy Farage na arenie politycznej to Fox News albo Infowars.

Czy istnieje w BBC lewicowy przechód?

Po pierwsze, w BBC zawsze panował jakiś przechył i twierdzenie, że BBC było tym jednym medium, które było doskonale obiektywne, doskonale bezstronne i że wszyscy zostawiali tam poglądy przekraczając drzwi redakcji, tak jak się zostawiało płaszcz i parasol, no oczywiście jest naiwne.

W 1937 roku dostał swój gabinet i biurko w BBC stały rezydent MI5, czyli brytyjskiego wywiadu.

BBC nigdy nie było idealne, bo i nie ma idealnych mediów.

Ale kiedy prawicowcy mówią, że BBC jest lewicowe, a lewicowcy mówią, że jest prawicowe, to często BBC na to odpowiada, ha, widzicie, każdy mówi, że jesteśmy skrzywieni w drugą stronę, lewica uważa, że lewicowość jest pełną prawdą, prawica uważa, że prawicowość jest pełną prawdą, więc wszyscy zarzucają nam kłamstwo.

Ja obawiam się, że po prostu mylą się wszyscy wyżej wymienieni razem z BBC.

BBC nie jest ani lewicowe, ani prawicowe.

Lewicowy przechył to BBC by miało, gdybyśmy tam ciągle słuchali, że podatki są za mało progresywne, że kolej trzeba było znacjonalizować szybciej, gdyby tam ciągle były wywiady z szefami centrali związkowej, gdyby było więcej głosów przeciwko monarchii, czy gdyby tam wprost przychodzili ludzie i mówili głosujcie na partię pracy.

Trzeba być niepoczytalnym, żeby mówić takie rzeczy, a takie rzeczy w BBC jakby przechodziły bez problemu.

Definicja różnorodności zdaniem BBC to była różnorodność korporacyjna.

I na tym moim zdaniem polegał problem z BBC.

Przekonywał on bowiem, że Brytyjczycy nie chcą płacić abonamentu na BBC, a jest tam on obowiązkowy i rzeczywiście w surowy sposób ściągany, ponieważ stacja ta...

W tego rodzaju sądach mówiących o tym, że BBC jest stacją, czy w ogóle przedsięwzięciem głęboko elitarystycznym i które obraża zwykłego człowieka, zazwyczaj nie ma miejsca na te programy realizowane przez publicznych nadawców, które naprzeciw zwykłego człowieka wychodzą, ba, są jego w życiu niezbędne.

Mówię tu chociażby o tym, że tylko publiczny nadawca w Wielkiej Brytanii BBC realizuje programy w językach regionalnych i dba o kulturę owych języków.

Ja jestem przekonany co do tego, że BBC należy bronić w interesie Brytyjczyków, ale nie tylko.

To moją pierwszą reakcją, nie byłoby wyjść na Twittera i sprawdzić, czy to prawda, moją pierwszą reakcją byłoby włączyć BBC.

BBC jest wielką brytyjską instytucją.

ale jest na pewno suwerenny parlament, Prawo Pospolite, Royal Navy, NHS, BBC, te wielkie brytyjskie instytucje.

Teraz, dlaczego wymieniłem BBC wśród tych wielkich instytucji?

Bo BBC było dumą Wielkiej Brytanii przez wiele, wiele dekad.

A dzisiaj World Service, BBC, jego edycja międzynarodowa pozostaje ważnym elementem brytyjskiego soft power.

myślę, że w czasach... Witryna BBC jest najczęściej odwiedzaną na świecie witryną informacyjną i przewyższa w tym msn.com.

Są szacunki, które mówią, że miliard odsłon dziennie notuje BBC.

Tylko jeśli ten nadawca ma utrzymać ten szczególnie wysoki standard, to musi być a. niezależny od polityków, no i tu trzeba po prostu wrócić lojalnie do karty BBC, do jego tożsamości i tej niezależności bronić, ale musi też być, to trzeba mówić na tym samym oddechu, niezależny od rynku.

I tu jest mój bardzo ostry spór z takimi ludźmi jak Jacob Rees-Mogg, który wczoraj wygłosił taki długi monolog na temat tego, dlaczego BBC powinno stracić państwowe finansowanie, co zapewne byłoby pierwszym krokiem na drodze do jego prywatyzacji, i który bardzo uparcie porównywał BBC do Netflixa.

Otóż BBC to nie jest Netflix.

BBC jest dobrem narodowym i częścią brytyjskiej historii, a nie biznesem prowadzonym dla zysku.

Ale to wszystko wynika według mnie z błędnego postrzegania BBC, że to jest kanał radiowy, telewizyjny, taki sam jak każdy inny, a nie pewne dobro narodowe i wynika z niezrozumienia jego misji.

Jeżeli BBC ma prowadzić programy po walijsku albo geelicku, jeżeli BBC ma robić materiały, których promuje kulturę wysoką,

Trzeba sobie zadawać pytania, czy wszyscy, którzy płacą abonament, który jest obowiązkiem dorzuconym przez państwo, nie powinni mieć jakiegoś rodzaju akcji obywatelskich, żeby jakąś dywidendę na przykład dostawać, żeby czuć, że to BBC jest ich.

Jest to częścią dwóch procesów, to co dzieje się dzisiaj z BBC, albo nawet i trzech.

Panie prezydencie, kiedy już pan zniszczy BBC, czy NHS może być następne?

Powiedziałem, że to, co dzieje się w BBC jest częścią kilku zjawisk, czy jest pochodną kilku zjawisk i nie jest w ogóle od nich oderwane.

To znaczy, w jakimś sensie BBC jest tu ofiarą.

BBC nie jest twórcą spisku, który ma na celu przekonywać Brytyjczyków, nie wiem, że płeć to konstrukt, że cała historia Wielkiej Brytanii jest rasistowska.

Więc BBC tutaj padło ofiarą, bo kiedy czytam w tej notatce, skąd inąd, samej w sobie tendencyjnej, pełnej manipulacji i naprawdę napisanej jednak z czytelnym interesem politycznym.

The Daily Telegraph, który w dużej mierze żyje z atakowania BBC i twierdzenia, że jest przeciwwagon dla łokistowskiego BBC.

to kiedy czytam w tej notatce, że w BBC panowała autocenzura wokół spraw trans, że dziennikarze skarżyli się między sobą na atmosferę i produkowali materiały aż zbyt zdystansowane, czy takie niuansujące temat, żeby nie podpaść krytyce, to ja w to wierzę.

To nie jest tak, że BBC postanowiło narzucić ludziom taki, a nie inny światopogląd w tej sprawie, tylko odwrotnie.

Również BBC zostało wzięte w ogień wojen kulturowych, w jakiś sposób zaszantażowane od środka przez swoich własnych pracowników.

Znowu, to nie jest problem, który przynależy do BBC.

Więc to jest zjawisko nie charakterystyczne dla BBC i nie wynikające z jakiejś odgórnej ideowej kontroli.

I on w ogóle nigdy do żadnej partii nie należał i występuje wyłącznie z pozycji zatroskanego o los BBC obserwatora.

W przypadku każdej wojny obydwie strony będą zarzucać mediom stronniczość, każda w swoim kierunku i to jest oczywiste, z tym się trzeba liczyć, ale chyba oczywiste jest, że nie można mówić, że BBC było proizraelskie.

No jeżeli normalną rzeczą jest, że, a już z całą pewnością dotyczącą sytuacji w Gazie, że obydwie strony będą miały pretensje do mediów, to jak można zdanie później powiedzieć, że nijak nie można uzasadnić faktu, że ktoś mógłby uznać BBC za proizraelskie.

Na stronach Dropside News jest konkurencyjny, czy wcześniejszy chronologicznie, duży raport autorstwa Owena Jonesa, który dokładnie na wielu przykładach oskarża BBC o coś przeciwnego.

No więc właśnie, ale nie można powiedzieć, że nie sposób wystosować wobec BBC żadnego zarzutu lub że ci, którym bliższa jest sprawa palestyńska, nie mają żadnych argumentów w ręku, bo mają.

Jednakowoż jest szereg oczywistych błędów, które Prescott podkreśla i od których BBC się...

I te obiektywnie istniejące błędy, o których też pewnie można by dużo mówić, realnie dołożyły się do tego pożaru, który dzisiaj pod gmachem BBC, metaforycznie na szczęście wciąż, i miejmy nadzieję, że nigdy naprawdę go reje.

Swoją drogą, John Ronson razem z Alexem Jonesem, młodym właśnie wtedy, John Ronson pracujący dla BBC wówczas i Alex Jones będący niezależnym amerykańskim...