Mentionsy

Rzeczywiście, ta sytuacja, z którą mieliśmy do czynienia, te działania ze strony polskiej, ze strony naszych sojuszników w NATO, ze strony samego NATO, pokazało, że NATO jak najbardziej jest włączone, zaangażowane w obronę przestrzeni powietrznej Polski i państw bałtyckich już na tym etapie.

Sojusz przygotowywał się najwyraźniej również na scenariusz zestrzelenia, czy to rosyjskich uzbrojonych dronów, czy to rosyjskich rakiet manewrujących, rakiet balistycznych, które trafiłyby, czy wkroczyły, wtargnęłyby w Polską, czy w inną przestrzeń powietrzną na terytorium któregoś z sojuszników NATO.

I to, z czym mieliśmy do czynienia i co zobaczyliśmy, to pokazanie, że NATO przemyślało swoją strategię, że pewne scenariusze były ustalone, pewne sposoby reagowania zostały preautoryzowane, czyli zdecydowano wcześniej, co sojusznicy zrobią w takiej, a nie innej sytuacji.

Moim zdaniem rozpisany był również podział na rolę natowskiego sojuszniczego dowództwa sił powietrznych, na współdziałanie z w tym przypadku dowództwem operacyjnym Polskich Sił Zbrojnych.

I role zostały rozpisane, jeżeli chodzi o podejmowanie decyzji, w jakim momencie decydujemy się na zastrzelnie dronów, zarówno po stronie polskiej, jak i po stronie natowskiej.

Dosyć wcześnie to wykryliśmy we współpracy ścisłej bardzo z natowskimi systemami, takimi jak samoloty wczesnego rozpoznania AWACS.

I to wszystko w porozumieniu z strukturami dowodzenia NATO, z udziałem systemów sojuszniczych.

Taką funkcję pełniły również holenderskie F-35 w ramach natowskich działań zabezpieczających logistykę dostaw broń uzbrojenia dla Ukrainy.

I to pokazuje, że NATO jest przygotowane na różnego tego typu działania rosyjskie.

Takie różne scenariusze są w NATO dyskutowane.

Natowskie samoloty zestrzeliły rosyjskie uzbrojone najprawdopodobniej drony.

W NATO mieliśmy do czynienia z dyskusjami i pewnie z decyzją o pewnych scenariuszach i możliwościach reagowania.

Więc tutaj mamy lekcje do wyciągnięcia z tej sytuacji zarówno my, jak i nasi sojusznicy i będziemy to robić zarówno na tym poziomie narodowym, jak i na poziomie natowskim, a nawet na poziomie unijnym, gdzie to Unia Europejska ma pieniądze, żeby inwestować czy wspierać inwestycje właśnie w tego typu systemy, które przydadzą się do ewentualnego reagowania na tego typu sytuacje.

NATO, a w szczególności głównodowodzący wojsk sojuszniczych, amerykański generał Sucker, generał Grynkiewicz, powołał do życia taką wzmocnioną misję obserwacji, monitorowania i wspierania obrony powietrznej tutaj państw północno-wschodniej flanki NATO.

Poza tym w NATO będzie przeprowadzona analiza, jak w taki sposób systemowy wzmocnić obronę powietrzną tutaj w regionie Polski i państw bałtyckich.

I to są procesy wojskowe, które w tej chwili będą rozpoczęte w ramach natowskich struktur wojskowych.

nie będąc jakby w środku w NATO, nie uczestnicząc w tych dyskusjach, jest dla nas może niewidoczny, ale jednak bardzo ważny.

No bo Rosja z pewnością patrzy na te reakcje i było to w pewnym sensie także testowanie naszych reakcji, reakcji natowskich.

To znaczy Marko Rubio nie wyklucza przypadków tej całej sytuacji, podczas gdy całe praktycznie europejskie NATO mówi o intencjonalnym działaniu Rosji i rosyjskiej prowokacji.

Też z polskiej perspektywy i natowskiej perspektywy w tej całej sytuacji nie wysyłają dobrego sygnału, mimo że były może umieszczone w trakcie tej rozmowy w trochę innym kontekście negocjacji rosyjsko-amerykańsko-ukraińskich, jeżeli chodzi o doprowadzenie do rozejmu

I z tego względu to może wpływać na percepcję rosyjską spójności, jedności NATO, jeżeli chodzi w tym wymiarze transatlantyckim.

Wydaje mi się, że dopóki Rosja jest zaangażowana w wojnę na Ukrainie, nie zdecyduje się na agresję w stosunku do jednego z sojuszników NATO.

Region, z którego Rosja chciałaby wycofanie natowskich amerykańskich sił.