Mentionsy

Jeszcze dwa lata temu, kiedy pojawił się materiał Gimpera o Szarentingu, to była taka jaskółka, która zwiastowała przede wszystkim jego proces, który wytoczyła mu Lil Mast i jedna z bohaterek tego materiału.

Cała ta historia kończy się wspomnieniem o fundacji pewnej influencerki Lil Masti, fundacji, która dotyczy wizerunku dzieci w sieci.

I są już na ten temat badania, wbrew temu, co sądzi pani Lilmasti, są badania.

No i rzeczywiście fundacja pani Lilmasty to była taka kolejna historia, która wybuchła w tym roku w internecie, w związku to wszystko było wokół jej procesu z Gimperem, po jego materiale o Szarentingu.

Przypomnę, Lilmasty śledzi na Instagramie milion czterysta tysięcy ludzi, to jest bardzo dużo.

Chcą normalizować po prostu twórcy tej fundacji szarenting, najzwyczajniej w świecie i oni twierdzą, słyszałam taką wypowiedź męża pani Lilmasty, że to jest przesadzone i że jest zwykle w złym świetle, no nie ma dobrego szarentingu, znaczy ustalmy jedną rzecz.

No i teraz okazuje się, że wokół całej tej historii związanej z tą fundacją, ale nie tylko w ogóle, jeżeli mówimy o szarentingu w przestrzeni publicznej w 2025 roku, no to tutaj mamy prezesa UODO, czyli Urzędu Ochrony Danych Osobowych, który zainteresował się tą fundacją Lilmastii.

No i mamy historię Gimpera vs Lilmasty.

i już wiedzą, że to nie jest nic śmiesznego, wydumanego i że sobie po prostu gwiazdeczka przyszła do sądu, bo nie ma nic innego do roboty, tylko po prostu się buja, to myślę, że sprawa Gimpera z Lilmasty, bo to ona go pozwała, jest bardzo ciekawa, jest precedensem, na który się będzie można powoływać, bo on w pierwszej instancji przegrał, ale w drugiej instancji wygrał, odwołał się, ale w ogóle uzasadnienie wyroku w pierwszej instancji to był hit.

Musicie bowiem wiedzieć, że podczas prawie półtora godzinnego ogłaszania wyroku, sędzia prowadzący sprawę przez 80% czasu, godzina z hakiem, opowiadał o kolejnych zarzutach w moją stronę, które są nieprawdziwe i bardzo szczegółowo podważył wersję wydarzeń przedstawioną przez Lil Mastii.

No i podkreślił, że ewidentnie nie miały na celu hejtować Lilmasty i poza jednym kilkusekundowym fragmentem dotyczącym pobocznego wątku, nie można im niczego zarzucić.

Dodał, że w jego ocenie Lil Masti jest absolutnie niewiarygodna i w swoich zeznaniach wielokrotnie mijała się z prawdą.

I oni w związku z aferą, z procesem Lil Masti vs Gimper, no też zrobili swój materiał o Szarentingu.

10 sierpnia 2025 roku opublikowaliśmy materiał o niebezpiecznym zjawisku Szarentingu oraz o normalizowaniu tego zjawiska przez jedną z najpopularniejszych influencerek w Polsce, Lil Masty.

Nagrywamy ten wstęp, żeby Ci pokazać pełny kontekst tego, w jaki sposób Lilmasty razem ze swoim mężem chcieli nas uciszyć.

Film, który nie powinien powstać, Lil Masti i patologie Szarentingu popłynęła na fali przepychanki pomiędzy Lil Masti a Gimperem, który szeroko nagłaśniał temat krzywd wyrządzanych przez bezrefleksyjne publikacje w sieci wizerunku dzieci.

wątki sądowe wokół ich konfliktu, przeanalizowaliśmy manipulacje, jakich dopuszczała się Lilmasty w swoich komunikatach oraz przytoczyliśmy również dane na temat szkodliwości Sharentingu.

Cóż, aby odpowiedzieć na to pytanie, muszę przypomnieć Ci, dlaczego Gimper przegrał z Lilmastii sprawę w sądzie pierwszej instancji.

Przyczyną była miniaturka, która według Lilmasty miała naruszać jej dobre osobiste.

Czyli to jest dokładnie to samo, co było w wyroku sądu Lilmasty vs. Gimper.