Mentionsy

Natomiast właśnie jeżeli chodzi o działania wewnątrz państwa, o działania organów śledczych i różnego rodzaju właśnie agencji związanych z Departamentem Bezpieczeństwa Homeland Security, Bezpieczeństwa Ojczyzny.

I rola ICE, jako że jest wyjęta spod tego jarzma Departamentu Sprawiedliwości, dzisiaj pracuje pod zarządem Departamentu Bezpieczeństwa, zawsze trwała duża dyskusja od momentu utworzenia tej jednostki, czyli od roku 2002.

Zajmowało się wyszukiwaniem, deportacją osób... Tam tylko dopowiem, Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego zgromadził, nowy Departament zgromadził różnego rodzaju 22 federalne agencje właśnie, żeby po tragicznych wydarzeniach rozpocząć nową erę w zakresie bezpieczeństwa, głównie związanego w tamtym okresie z zagrożeniami zewnętrznymi i z terroryzmem.

Rzecz polegała na tym, że W. Bush, zauważając skalę niedopatrzeń ze strony amerykańskiego rządu i amerykańskiego systemu bezpieczeństwa, wszystkie uprawnienia związane z bezpieczeństwem krajowym przesunął do jednego departamentu.

bezpieczeństwem lotnisk i innej infrastruktury krytycznej zajmowały się odpowiednie departamenty, w tym wypadku Departament Transportu, teraz przeniesiono bezpieczeństwo lotnisk do Departamentu Bezpieczeństwa.

Teraz też to przejęło w ramach FEMA Departament Bezpieczeństwa.

Departament Bezpieczeństwa stał się takim wielkim organem dotyczącym reagowania na nadzwyczajne zagrożenia.

Zawsze dyskusja była taka, czy jeżeli przesuwamy cały pion migracyjny do tego Departamentu, to czy to...

Ci agenci powinni mieć więcej narzędzi niż mieli za czasów bycia pod nadzorem Departamentu Sprawiedliwości.

I my wiemy o tym, że Departament Bezpieczeństwa, on ma prawo i ma narzędzia do tego, żeby wykorzystywać telefony prywatnych obywateli.

Kiedy tam opór, bardzo często oznacza opór faktyczny, to jest jeżeli mamy kogoś zatrzymać, oporem będzie niepozwolenie na to, czyli trzymanie osoby aresztowanej z drugiej strony, czyli popychanie funkcjonariusza, a inaczej sekcja 11 jest rozumiana przez Departament Bezpieczeństwa.

Różnego rodzaju techniki stosuje Departament Bezpieczeństwa Krajowego, czy to w miastach na terenie Stanów Zjednoczonych, czy to na granicy.

To one często są kupowane, używane później przez patrol graniczny itd., kupowane właśnie przez Departament Bezpieczeństwa Krajowego.

Departament Bezpieczeństwa Krajowego również na coraz większą skalę, chociaż ta skala ogólnie, biorąc pod uwagę populację Stanów Zjednoczonych, jest znikoma.

Natomiast Departament Bezpieczeństwa Krajowego, że tak powiem, pod swoim szyldem gromadzi coraz częściej próbki DNA osób, które nie są uwikłane w żadne sprawy kryminalne, tylko w cywilne lub nawet zdarzają się przypadki osób nie uwikłanych w żadne sprawy.

I wciąż, za każdym razem, można powiedzieć, każde kolejne działania ICE, każde kolejne działania związane z ruchami Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego wzbudzają zaniepokojenie odnośnie swobód obywatelskich.

W momencie zakładania, właśnie ustawodawcy ostatnio podkreślali, że w momencie zakładania, formowania Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, jak już mówiłem pod jego szyldem, 22 różne agencje rządowe Departamentu zostały w jedno, że tak powiem scalone.

Zagrożenie dla bezpieczeństwa krajowego i dla swobód obywatelskich.

Cóż za możliwością właśnie egzekwowania prawa i zapewniania bezpieczeństwa, ale z drugiej strony zawsze w tego rodzaju przypadkach rodzą się.

W sytuacjach krytycznych, kryzysowych, takich jak katastrofy naturalne, to sam moment przekazania danych od władzy stanowej, lokalnej do władzy centralnej, do departamentu, on też trwa.

Departamentów Wojny, Departamentu Edukacji, Departamentu Transportu, częściowo dla Departamentu Skarbu i dla Departamentu Bezpieczeństwa.

I demokraci na tej kolejnej fali protestów, oni powiedzieli, że oni nie przegłosują żadnego finansowania dla Departamentu Bezpieczeństwa.

Bardzo szybko obie strony doszły do porozumienia, że nie uda mi się takiej nowej, zmienionej ustawy dotyczącej finansowania Departamentu Bezpieczeństwa przegłosować do końca stycznia, czyli do końca tego terminu finansowania.

Więc w poniedziałek zajmą się członkowie Izby Reprezentatów nie tylko tym, czy się zgodzić na tymczasowe, dwutygodniowe finansowanie do czasu nowej umowy o pełnorocznym finansowaniu Departamentu Bezpieczeństwa, ale również dyskusja będzie tyczyła się tego,

To jest moment częściowy shadow, dlatego że jak powiedziałeś, przegłosowano minibus z wyłączeniem tej ustawy dotyczącej bezpieczeństwa i tych kilku agencji.

A więc generalnie dzisiaj Ameryka jest zamknięta tylko na tym poziomie bezpieczeństwa krajowego i na poziomie kilku agencji Departamentu Skarbu i Departamentu Transportu.

Żeby użycie siły było zdefiniowane tak, jak to definiuje Departament Sprawiedliwości, a nie te kolejne niedopowiedziane na politykę Departamentu Bezpieczeństwa.

Senator Graham, którego państwo pewnie doskonale znają, twarz tego jastrzębiego ruchu, jeden z bliższych współpracowników Donalda Trumpa, to jest on, także sprzeciwił się ustawie dotyczącej finansowania bezpieczeństwa krajowego.

Kończąc już wątek inwigilacji, bo znalazłem fragment tego tekstu, o którym wcześniej informowałem Państwa, jak to mniej więcej wygląda w sprawie właśnie tej części nowoczesnej, przez niektórych postrzeganej jako drapieżna część działań Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego.

Otóż, cytuję ten fragment, według niedawno opublikowanych danych rządowych przeanalizowanych przez Centrum do Spraw Prywatności i Technologii Uniwersytetu Georgetown Departament Bezpieczeństwa Krajowego nadzorujący CBP zebrał DNA prawie 2000 obywateli USA w latach 2020 i 2024 i przesłał je do CODIS ogólnokrajowego systemu FBI do prowadzenia śledztw policyjnych.

I na ten moment cały system globalny, system bezpieczeństwa Polski na przykład, jest oparty na tym, co zbudowały Stany Zjednoczone.

Na myśl przywiodły ostra ataki na system Zachodu, ale Putina z 2007 roku, bardzo znana i szeroko komentowana konferencja, gdzie Putin oskarżył o wszelkie zbrodnie, właśnie liberalny system i architekturę bezpieczeństwa pod przewodnictwem USA.

Natomiast zastanówmy się, że w pewnych obszarach, w pewnych biurach Departamentu Stanu, biurach Pentagonu, ludzie zastanawiają się, jak ten świat będzie wyglądał nie za dwa lata, nie za pięć, ale za dziesięć, piętnaście, dwadzieścia lat, jak formować siły zbrojne na ten przyszły rodzaj konfliktów, jak będzie wyglądał porządek międzynarodowy.

Niektórzy mówią, no może teraz Colby do końca przeprowadzi to zainteresowanie się przede wszystkim Chinami, Azją, jeżeli chodzi o rywali i własną półkulą, jeżeli chodzi o tę strefę bezpośrednią bezpieczeństwa.

Uderza w serce właściwie amerykańskiej potęgi, czyli w kontakty z sojusznikami, w relacje handlowe, w całą architekturę bezpieczeństwa, tak żmudnie budowaną przez dekady.

Gdzie pisał o tym, że to jest właśnie spoiwo, to jest kręgosłup, to jest ta esencja, na której jest zbudowany świat superkorzystny dla Amerykanów i uderzenie w sojusze, uderzenie w bazy, w kontakty z sojusznikami, w relacje z politykami, tworzenie antyamerykanizmu, zamykanie pewnych baz, wycofywanie żołnierzy służy destrukcji systemu, który idealnie wpasowuje się w system bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych, więc głosy są różne.

Przed formowaniem Narodowej Strategii Bezpieczeństwa odbył właściwie turnę po wszystkich stolicach ważnych w ten większy lub mniejszy sposób dla strategii USA.

System bezpieczeństwa azjatycki, szerokie więzi z Japonią, no nie umarły, nie umrą i pomimo, że zdarzają się różnego rodzaju tarcia podsycane niektórymi wypowiedziami pojedynczymi Donalda Trumpa, które mogą wynikać z jakiś tam jego cech związanych z charakterem, to pewne rzeczy są po prostu no...

I tutaj też mówiłem właśnie chyba w poprzednim odcinku o tym, że Japonia i Stany Zjednoczone będą wspólnie produkowały broń, więc jest zapewniona ta sfera wspólnej produkcji prawdziwego wkładu w system bezpieczeństwa.

Same piękne i wielkie oceany nie zapewniają bezpieczeństwa.

Przyzwyczailiśmy się do systemu bezpieczeństwa, przyzwyczailiśmy się do NATO, przyzwyczailiśmy się do świata globalizacji.

Państwo dla swoich wyższych celów, dla celów strategii globalnej, dla celów właśnie tworzenia przyszłości i tworzenia przyszłości bezpiecznej dla nas, a nie dla naszego konkurenta, zdecydowało się podjąć takie kroki i brutalny dyktator odpowiedzialny za wiele, wiele różnego rodzaju, że tak powiem nieprzyjemnych spraw na terenach Chin, spotkanie z Nixonem, nowe otwarcie, Chińska Republika Ludowa zajmuje miejsce Tajwanu w Radzie, wśród stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ,

Czyli to nie jest tak, że to myślenie o Stanach Zjednoczonych jako jedynym gwarancję bezpieczeństwa w Europie to jest pomysł, który może zniknąć po Donaldzie Trumpie.

I tu mówię o kluczowych dla istnienia państwa sprawach, czyli gospodarczych, kwestiach bezpieczeństwa, kwestiach rywalizacji z innymi potęgami.