Mentionsy
Głupota nie taka straszna jak ją malują?
W audycji z cyklu "Rachunek myśli" z dr hab. Jackiem Dobrowolskim, filozofem z Katedry Antropologii Mediów Uniwersytetu Warszawskiego, rozmawialiśmy o głupocie.
Rozdziały (9)
Rachunek myśli przedstawia temat filozofii głupoty i jej autor, Jack Dobrowolski.
Dobrowolski wyjaśnia, dlaczego zajął się filozofią głupoty, podkreślając jej złożoność i brak jednoznacznej definicji.
Dyskusja nad różnymi formami głupoty, w tym błędy, pomyłki i obhorność. Dobrowolski podkreśla, że głupota jest bardziej trwałym zjawiskiem niż jednorazowe błędy.
Analiza głupoty jako zjawiska niejednoznacznego, szczególnie w kontekście etycznych, politycznych i międzyludzkich spraw.
Dyskusja na temat skandalu, jaki tworzy głupota dla filozofów, i dlaczego nie można jej bezpośrednio nazwać. Przykłady z filozofii, takie jak złudzenie transcendentalne.
Analiza głupoty w kontekście filozofii, w tym jej związek z szaleństwem i zлом. Wskazanie na konflikt między racjonalnością a etyką.
Dyskusja na temat tego, jak filozofia może samodzielnie tworzyć głupotę, szczególnie w kontekście ograniczonej wiedzy i spekulacji.
Rozmowa kontynuuje omówienie roli rozumu w etyce i filozofii, przykłady z historii i literatury pokazują, jak głupotę interpretuje się różnie w zależności od perspektywy.
Rozmowa kontynuuje omówienie roli filozofii i rozumu w rozumieniu głupoty, podkreślając, że współczesne teorie antropologiczne skupiają się na irracjonalności człowieka.
Szukaj w treści odcinka
Najpierwsze, co przyszło mi do głowy, to jest przecież Mikołaj Kopernik.
Pan mówił, wspomniał o Koperniku.
No i okej, dobrze, oczywiście Kopernik był tym jednym, który zakwestionował wszystko.
Ale to też nie jest przecież tak, że jakby teraz ktoś przyszedł i powiedział, albo inaczej, oczywiście też Kopernik miał do końca racji, bo
Kopernik umieścił w centrum świata słońce, nie wiedział nawet, że słońce jest gwiazdą, więc w tym sensie Kopernik również popełniał pewne błędy i też jest dowodem na to, że można dochodzić do prawdy, również nie posiadając jej całej i mieszając ją z błędem, a mimo to zbliżając.
Czyli w jakiś sposób Kopernik był mądrzejszy niż Ptolemeusz, ale Newton był jeszcze mądrzejszy i wymyślił całą fizykę.
Nie tylko stwierdził jeden fakt, że Ziemia obraca się wokół Słońca, ale uogólnił całą fizykę i w tym sensie był ważniejszy niż Kopernik.
Co oczywiście tutaj nie chodzi o to, żeby tworzyć jakąś hierarchię, tylko właśnie żeby też... Bo jakby zmierzam do tego, że jakby ktoś powiedział, że właśnie Kopernik nie miał racji, tylko Ptolemeusz, tak, no to nie byłby równie mądry.
Więc jakby może o tyle jakby już zostawmy tę sprawę też symbolizowaną tutaj przez Kopernika bo
Ostatnie odcinki
-
Homo audiens. O muzyce w życiu człowieka
13.06.2026 21:00
-
Rozum proceduralny. Nieważny sens, byle zgodnie...
30.05.2026 21:00
-
Widzenie w świecie inflacji treści wizualnych. ...
16.05.2026 21:00
-
„Idea Rzeczypospolitej”. Gość: dr Jakub Wolak
02.05.2026 21:00
-
Próba powrotu do doświadczania. Co wiemy o uważ...
04.04.2026 21:30
-
Neuroestetyka muzyki, czyli między neuronem a p...
21.03.2026 23:00
-
Równość i przywileje. Rozmowa z Janem Hartmanem
07.03.2026 23:00
-
Równość i przywileje. Rozmowa z Janem Hartmanem
07.03.2026 23:00
-
Asceza. Gość: prof. Piotr Domeracki
21.02.2026 23:00
-
Asceza. Gość: prof. Piotr Domeracki
21.02.2026 23:00