Mentionsy

Szczególna uwaga siłą rzeczy, dlatego że Amerykanie są tutaj obecni nie tylko politycznie, nie tylko gospodarczo, ale także i militarnie poprzez swój udział w NATO jako strategiczny sojusznik, czy też

zgodnie z tą literą traktatu waszyngtońskiego, który odgrywał tą rolę lidera przecież od chwili powstania, gdzie NATO generalnie zostało sformowane, żeby Stany Zjednoczone przyjęły na siebie ten główny obowiązek dźwigania odpowiedzialności za bezpieczeństwo w Europie.

I oczywiście na początku powinniśmy sobie odpowiedzieć na pytanie, zanim przejdziemy jeszcze do tego, czym będzie NATO i jakie tutaj nastąpią już według tych zapisów strategii bezpieczeństwa, nastąpią zmiany istotne, główne, na które należy zwrócić uwagę.

Rosją, a NATO już z inną rolą tutaj w tym sojuszu Stanów Zjednoczonych, których nie będą.

Inaczej mówiąc, w NATO, to chciałem jasno zasygnalizować, następuje zmiana podejścia do...

roli ministra Stanów Zjednoczonych, już nie jako głównego tego, który dźwiga ciężar odpowiedzialności za bezpieczeństwo Europy, gdzie Europa spełnia potencjał europejskie rolę pomocniczą, bo tak też to wygląda w realu, bo dzisiaj głównie ciężar zdolności NATO oparty jest w 80% na zdolnościach armii amerykańskiej, a tam w 20% na europejskiej.

w NATO odgrywać funkcję pomocniczą, tutaj Stany Zjednoczone nie wycofują się z NATO, nie, osłabiają tylko na zasadzie właśnie tej strategii obszerbańskiej swoją obecność do funkcji pomocniczej, tego można powiedzieć reagującego dobru, dopiero wtedy, kiedy tu nastąpi złamanie tej stabilności strategicznej z Rosją przez Rosję,

odbudować to, co zostało w wielu miejscach już bezpowrotnie utracone i odpowiednią siłę, żeby przejąć te zadania po Stanach Zjednoczonych w Europie i nastąpiła, co jest też tu istotne, europezacja NATO.

poprzez właśnie tą zmianę roli Stanów Zjednoczonych w samym NATO.

Ta deeskalacja, czyli inaczej deeskalacja relacji między Rosją a NATO, gdzie główną tu rolę w zakresie przeprowadzenia tego procesu, czyli realizacji tym samym strategii, strategicznej stabilności z Rosją, tak?

Główne napięcie między Rosją a NATO istnieje gdzie?

Jak wiadomo, jedna z powodów rozpoczęcia agresji na Ukrainę, Rosję, którą wskazywał Putin i wskazuje nadal, on tego nie zmienił, było to, że NATO się zbytnio przybliżyło po 1997 roku

To, że Polska i Europy Środkowschodniej stały się nowymi członkami NATO, to niezależnie od tego tutaj także potencjał NATO przybliżył się do granic Rosji i według oceny Rosji zagroził bezpieczeństwu tego kraju.

I to, że też tam pewne instalacje też natowskie się w tym kraju pojawiły.

Ja za tym, czy aby nie była ta deeskalacja napięcia między Rosją a NATO, właśnie obejmie do tego stopnia państwa będące na wschodniej flance i graniczące z Rosją, że potencjał natowski, który się znalazł po 1997 roku czy po 1999, już bośmy bardziej precyzyjni, będzie musiał się wycofać.

naszemu strategicznym sojusznikowi, jakim są Stany Zjednoczone i oczywiście i w NATO, żeby te procesy nie nastąpiły, że to nie było się kosztem bezpieczeństwa państwa, ta deeskalacja kosztem bezpieczeństwa państw tysiąc.

Po pierwsze, to co też niedokrotnie mówiliśmy, nie tylko ja, ale też wielu ekspertów, naszych trzeźwomyślących oczywiście, w którym niekoniecznie muszę się ze wszystkim zgadzać, ale tutaj była trafna ocena, że trzeba było zbudować ten sojusz państw będących na wschodniej flance NATO, położonych południkowo, takim jak jest...

Szwecja, Finlandia, te już nie tak dawno, które weszły do NATO, kraje bałtyckie, Rumunia, Turcja i tak dalej.

Ale właśnie panie generale, czy pan generał nie jest zaniepokojony, bo tu rozmawiamy o tych scenariuszach, które się kształtują w przypadku tej deeskalacji Rosja-NATO.

Te buty, panie redaktorze, oni noszą te, co użyli 25 lat temu, jak Polska weszła do NATO.

A jak wygląda to, jeżeli chodzi o zagrożenie dla państw znajdujących się na wschodniej flance NATO, skoro deeskalacja napięcia między Rosją i NATO ma nastąpić?

No tak, Niemcy patrzą na tą prośbę, czy też reagują na prośbę Stanów Zjednoczonych o tym, że trzeba brać swoje ręce tu bezpieczeństwo w Europie, tak, państwo będące w NATO europejskie powinny wziąć.

Ukraina nie może być w NATO, bo to też jedno z zapisów strategii bezpieczeństwa narodowego, to też trzeba zauważyć, że Amerykanie już nie widzą potrzeby dalszego rozszerzania NATO.

Zatrzymany, czyli tutaj nie będzie przyjmowania nowych tym samym członków do NATO, tym samym Ukrainy.

Czyli Ukraina nie będzie w NATO.

Natomiast co do współpracy gospodarczej,

Natomiast my...

natychmiast zmieniać strategię bezpieczeństwa, ją zdefiniować, jej nie ma już 5 lat, po to, żeby i podjąć wysiłki, żeby zbudować tą pozycję Polski, która będzie reprezentowała nie tylko nasze narodowe interesy, ale państw będących na wschodnim froncie NATO, żeby wpłynąć na decyzję polityczną Stanów Zjednoczonych i europejskich ruszników.