Mentionsy

Co wiemy na temat porozumienia między Donaldem Trumpem a szefem NATO?

Podczas tego forum doszło do spotkania Trumpa z przewodniczącym NATO Markiem Rutte i podczas tego spotkania stworzono ramy przyszłego porozumienia dotyczącego Grenlandii.

Natomiast na tę chwilę wiemy niewiele.

Natomiast osobną kwestią jest oczywiście sprawa dostępu do tych surowców, bo to nie jest taka prosta sprawa.

Również mogą być jakieś elementy w tym porozumieniu zawarte dotyczące zwiększenia finansowania przez NATO, przede wszystkim przez europejskich sojuszników, przez Danię, amerykańskiej infrastruktury wojskowej.

No i w tym wymiarze na przykład można się spodziewać, że Dania, NATO w jakiś sposób będą współfinansowały ten projekt, który jest niezwykle kosztowny.

Donald Trump ożywił ten pomysł, oczywiście nazwał go inaczej, natomiast koncepcja jej cel jest po prostu bardzo podobny.

Natomiast myślę, że dużo ciekawsze jest to, żebyśmy się zastanowili, wzięli pod uwagę, dlaczego Donald Trump tak się zachowuje.

Natomiast sposób sprawowania przez Donalda Trumpa tej prezydentury, szczególnie w tej kadencji, mocno personalistyczny taki styl sprawowania władzy.

moglibyśmy je wymieniać, są najpotężniejszym państwem na Ziemi, natomiast ich relatywna potęga, czyli w stosunku do Chin, w stosunku do innych mocarstw, po prostu maleje.

Natomiast ja bym w ten sposób zinterpretował tę politykę Donalda Trumpa.

Natomiast widzę tutaj coś większego, czyli kwestię właśnie tych zmian strukturalnych, no i tego, że cały czas Stany Zjednoczone się mocują.

mówił o ograniczeniu swojej roli w Europie, w NATO, a z drugiej strony dalej dokonuje interwencji zbrojnych, czy to w Iranie, czy w Wenezueli, prawda, czy wobec dżihadystów w Afryce, więc mamy pewien taki miszmasz, no i ten miszmasz moim zdaniem właśnie wynika z tego mocowania się i to z taką trudnością z akceptowaniem tego, że relatywna potęga Stanów Zjednoczonych po prostu maleje i uniemożliwia Amerykanom robienie wszystkiego wszędzie.

Natomiast ja bym zwrócił uwagę na to, że jednak ta strategia Donalda Trumpa, polegająca na tym, żeby dzielić i rządzić Europę, nie jest pozbawiona sensu z punktu widzenia Stanów Zjednoczonych, jeżeli te...

mówiąc kolokwialnie, wierzgnąć, to znaczy zachować swoją kontrolę, umocnić ją może, natomiast to tylko przyspieszy te procesy, o których powiedziałem wcześniej.

Natomiast w dłuższej perspektywie, jeżeli Ameryka będzie miała podzieloną Europę,

A co ta sprawa z Grenlandią pokazała nam o NATO?

To w związku z tym też pokazuje, że NATO nie pełni takiej roli w myśleniu tej administracji, jaką NATO pełniło zwykle, czy tradycyjnie w myśleniu amerykańskich polityków, w myśleniu poprzednich prezydentów, do czego się przyzwyczailiśmy.

NATO wciąż jest postrzegane jako pewien atut, jako pewien zasób, pewien instrument, natomiast już nie najważniejszy.

Zresztą NATO jest moim zdaniem przez tę administrację postrzegane również jako relikt poprzedniej epoki, z którą administracja Trumpa chce się już pożegnać.

W związku z tym też ta ambiwalencja Donalda Trumpa i to zmaganie, bo z jednej strony można postrzegać NATO jako sojusz, który był multiplikatorem potęgi Stanów Zjednoczonych, więc to jest ta tendencja, która sprawia, że Donald Trump może chciałby zachować sojusz, bo uważa, że to po prostu daje mu pewną siłę czy podbija akcje Stanów Zjednoczonych.

Możemy, jeżeli mamy czas, teraz albo w innym miejscu, porozmawiać o tym w szczegółach, natomiast dopiero przyszłość, jak się wydaje, przyniesie rozstrzygnięcie tych zmagań, bo w tej chwili

w taki bardziej, bym powiedział, spójny sposób o amerykańskiej polityce zagranicznej, który demonstruje jednak dużo większą niechęć do NATO, do tych starych instytucji.

To są starzy kongresmeni, senatorowie, Roger Wicker, Mike Rogers w kluczowych komisjach.

Natomiast pozostaje jednak rzeczywistość.

No i to jest pytanie za milion dolarów, bo mogłoby się faktycznie wydawać, że dla Polski lepiej, żeby Stany Zjednoczone pozostały, czy realizowały strategię, która sprawiła, że Polska na przykład weszła do NATO.

było to, że Polska dołączyła do NATO.

Natomiast już coraz bardziej było widać, że Amerykanie po prostu nie mają fizycznych, realnych zdolności gospodarczych, żeby obsłużyć taką ambitną strategię.

akceptacja przez Polskę tego, że Ameryka ma mniejsze zdolności, może nam wyjść na zdrowie, to znaczy my możemy wreszcie, czy powinniśmy zdać sobie z tego sprawę, że nie ma już powrotu do tego, co było, my musimy być bardziej samodzielni, stanąć bardziej na własnych nogach, zbudować też własny potencjał i szykować się do tego, że Amerykanie może będą nam pomagać, jeżeli dojdzie do jakiejś sytuacji kryzysowej, natomiast nie będą, można powiedzieć, główną siłą

Natomiast jeżeli Ameryka pozostanie na tej trajektorii,

Być może gdzieś na zapleczu się o tym rozmawia, się o tym mówi, natomiast nie mamy w tej chwili...

Natomiast jednak wydaje mi się, obserwując reakcję w rządzie czy w Pałacu Prezydenckim, że jest tam wciąż dosyć mocna wiara w to, że być może gdzieś się coś zmieni, natomiast w stosunku do nas ta polityka się nie zmieni, no bo pan prezydent ma bardzo dobre osobiste relacje z Donaldem Trumpem.