Mentionsy

ale cały czas jestem ciekawy, jak Gittens by wyglądał, gdyby miał bardziej wspierającego obrońcę, bo jednak to, że Enzo Maresca postawił na całkowicie odświeżony, lewą flankę całkowicie odświeżoną i że rozumiem, dlaczego to było, czym było to spowodowane, było to spowodowane kontuzją Palmera, tym, że Ishtevao grał po prostu jeszcze kilka dni temu w Boliwii na bardzo wysokim boisku, w sensie

Cole Palmer dopiero wraca po kontuzji, więc rozumiem, że to są trochę naturalne rotacje, ale postawienie na całkowicie nową lewą stronę

Ludzie patrzą na niego jak na zmiennika Palmera.

ten zawodnik może nam coś dać w momentach, w których Palmer nie jest dyspozycyjny w 100%.

Ja bym chciała zobaczyć kiedyś, jak on wygląda w bardziej optymalnym, gdzie dajemy po prostu Palmerowi odporze.

Jeszcze wracają po kontuzjach jak Palmer, João Pedro też przecież nie był w lepszej formie na boisku w ostatnich meczach reprezentacyjnych.

i zmienił go na tej szpicy znowu João Pedro, wszedł Palmer i graliśmy takim dziwnym ustawieniem, w którym właściwie dla Tyrica Georgia nie było miejsca.

To nawet taktycznie za bardzo mi się to nie broni, skoro po 10 minutach dokonujemy znowu bardzo dużej rotacji, wprowadzając Palmera.

To już wolałbym, żeby dograł te kolejne 10 minut Błonanotte i żeby Błonanotte zszedł i była wymiana 1-1 z Palmerem, a tak kompletnie nie rozumiem, co Mareska chciał osiągnąć właśnie wciągając George'a.

Mi trochę szkoda, że Estewało nie było na ławce, no bo jak sobie patrzysz na nasz przód ataku w tym spotkaniu, czyli Bonanotte, Gittens, João Pedro Neto, a na ławce masz Palmera, który wraca po kontuzji, Garnaczo, który w ogóle nie miał okresu przygotowawczego z United i Teirica Georgia.

To było słabe spotkanie według mnie tak całościowo w wykonaniu Chelsea, albo powiedzmy średnie, ale jest kilka rzeczy, które trzeba wyróżnić na plus i jeśli nam się czasami wydaje, że Chelsea bez Koala Palmera jest sobie w stanie poradzić, no to potem przychodzą takie spotkania.

Nie trochę więcej szczęścia w defensywie, gdyby trochę więcej też precyzji w drugim strzele Palmera, to byśmy po prostu ten mecz wygrali i wtedy byśmy podawali tę zmianę jako absolutny game changer.

Teraz trochę pewnie ona jest przyćmiana wynikiem po prostu, ale game changerem w tym meczu było wejście Palmera.

Ja bym po prostu pochwalił dwóch piłkarzy, Kola Palmera i Moisesa Kajseda.

I to są piłkarze, którzy dzisiaj nie zawiedli i którzy dzisiaj pewnie obok Roberta Sancheza byli, no to taka trójka myślę, że najlepszych piłkarzy, ale z wyróżnieniem Kola Palmera za to wejście, no i Kajseda, który był zdecydowanie man of the match dzisiaj.

Kol Palmer wraca po kontuzji i po 17 meczach bez strzelonej bramki z gry trafia do siatki.

W kreacji dalej Palmer był świetnym zawodnikiem.

Sądzę, że Palmer w optywalnej formie wykorzystuje jedną z dwóch okazji, które miał, czyli tą, o której ty wspomniałeś, gdzie Keleher obronił, ale też tą w samej końcówce, gdy mógł po prostu lepiej przymierzyć i oddać lepszy strzał, ale...

Tak naprawdę Cole Palmer inspiruje zawodników, z którymi gra.

To od razu widać, że gdy wchodzi Palmer, to zawodnicy też dają z siebie trochę więcej.

Sądzę, że to jest zawodnik, który po prostu zawodnicy wierzą, że mogą coś zrobić, gdy Palmer jest na płytsku.

My mamy też, że jak Palmer wszedł z ławki,

Nawet nie wiem, czy nie bardziej kluczowym niż Cole Palmer w tym momencie.