Mentionsy

Natomiast jest to, jak powiedziałem, strzał w stopę ze strony właśnie Koalicji Obywatelskiej, gdzie Rafał Trzaskowski jednak jakoś tam wiele takich symbolicznych gestów w stronę aktywistów klimatycznych wykonywał.

Ktoś, kto po prostu miał w domyśle zdolność do połączenia, uzyskania poparcia wszystkich makronistów oraz partii republikańskiej, czy republikanów, natomiast...

Można go nazwać pewnie teraz technokratą, wcześniej był dużo bardziej aktywnym politykiem, natomiast jest to człowiek, który już był na politycznej emeryturze, końcówkę swojej kariery właśnie spędził w Brukseli, więc taki trochę człowiek spoza.

Natomiast takim jednym jeszcze kontekstem, czy motywem, który się przewijał w tej dyskusji, dlaczego Le Pen jednak postanowiła obalić rząd Barniera, chociaż wiele osób wierzyło, że właśnie ona będzie bardziej grała w taką opcję.

Natomiast Marine Le Pen pod koniec marca będzie wyrok w sprawie właśnie przeciwko niej i jeszcze większej grupie polityków Zjednoczenia Narodowego.

Natomiast Macron powiedział, że to jest political fiction i po jego trupie.

Natomiast ta polityka byłaby skrajnie antymakronistyczna, dlatego ze zrozumiałych powodów Macron się na to nie godzi i jesteśmy w tym pacie i dróg wyjść raczej nie ma.

Do głównego tematu, czyli czy już trzeba kopać schrony w ogródku, co z polską wschodnią granicą, co z NATO, co z Rosją, teraz, gdy rządzi Trump.

W obliczu konfliktu militarnego z NATO Kreml z początku prawdopodobnie będzie groził Europie.

Natomiast ja tylko chciałbym tutaj zaznaczyć, żeby nie było tak, że my umywamy ręce i mówimy, że jakieś tam media.

Jeszcze nie doszedł do władzy, natomiast wiemy, że dojdzie, już naminuje, kompletuje swój gabinet, kompletuje też swoich doradców właśnie do spraw konfliktów różnych terytorialnych, w tym jeśli chodzi o Rosję i Ukrainę, ale też o Bliski Wschód, więc trochę ta mgła opada i trochę więcej już wiemy, dlatego chcieliśmy dzisiaj wrócić do tego tematu i rozrysować trochę, co nas może czekać.

Rosjanie zajęli ponad 1000 km2, natomiast pamiętajmy, że 1000 km2 to jest po prostu 100 km na 10 km.

Armia się przesuwa, natomiast jeśli spojrzymy na cały ten 2024 rok, czyli rok właśnie wielkich sukcesów

Natomiast generalnie rzecz biorąc, jeśli celem Bajdena było to, żeby ten konflikt trwał tak, żeby Rosja go nie wygrała, a Ukraina nie była w stanie też po prostu wygnać rosyjskiej armii z całego swojego terytorium,

Natomiast wiemy też, że po prostu ta taktyka Bidena pod wieloma składami była zbyt ostrożna i jest.

Natomiast Kellogg, mimo tego, że właśnie te wcześniejsze wypowiedzi można bez problemu określić jako jastrzębie, jako nawołujące do tego, żeby wsparcie dla Ukrainy było bardziej zdecydowane, bardziej jednoznaczne i właśnie mniej ostrożne pod kątem tego, jaką broń wysyłać i kiedy, no już od ponad roku przekonuje, że jedynym sposobem rozwiązania tego konfliktu, czy zakończenia tego konfliktu...

I jednocześnie tak patrząc na to, co Kellogg albo Trump chcieliby zaoferować Rosji, to to, że ewentualne członkostwo Ukrainy w NATO zostaje odsunięte w czasie na świętego nigdy.

Kellogg nie mówi o tym, że Ukraina nigdy nie ma być przyjęta do NATO, natomiast absolutnie wszelkie dyskusje na temat członkostwa mają być zawieszone i ten temat ma zniknąć.

Amerykanie mieliby też zdjąć część sankcji nałożonych na Rosję, natomiast nie tych najważniejszych dotyczących ropy naftowej, ponieważ tutaj Amerykanie mają po prostu swoje prywatne...

No i też właśnie pojawiają się, no i jakby pomoc tam miałaby wyglądać również na tym, że być może na terytorium Ukrainy stacjonowałyby wojska natowskie.

Załęski generalnie jest dosyć otwarty na ten plan, natomiast takim elementem, z którym on się fundamentalnie nie zgadza, elementem, który on chciałby wynegocjować, to jest jednak przyspieszone członkostwo Ukrainy w NATO.

Czyli właśnie zamiast tej takiej niezdefiniowanej, twardej, ale właściwie pustej znaczeniowo gwarancji bezpieczeństwa, Załęski przekonuje, że jedyną gwarancją bezpieczeństwa jest członkostwo w NATO i artykuł 5.

Natomiast jeśli chodzi o Putina, no to już mamy też różne głosy z Kremla, zarówno anonimowe, jak i też oficjalne, że ten pan kompletnie nie odpowiada temu, jak Putin postrzega obecny stan gry i swoje karty przetargowe.

Putin jest owszem za tym, że można zamrozić konflikt na obecnej linii frontu, natomiast te terytoria, które są w tej chwili pod kontrolą rosyjską, mają być uznane za terytorium Rosji.

Ukraina ma nie tylko mieć właśnie zamkniętą drogę do NATO, ale również ma być wstrzymana wszelka pomoc militarna dla Ukrainy, do zbrajania Ukrainy przez Stan Zjednoczony i kraje NATO.

Natomiast jeśli już, skoro już omówiliśmy to, jak Ukraina i Rosja podchodzą do tych warunków Kelloga, no to widzimy, że Ukraina jest dużo bliżej ich zaakceptowania.

Natomiast też z pełną wiedzą, że jego pomysł na to, jak powinno wyglądać wsparcie dla Ukrainy, prowadzi donikąd.

Natomiast no nie, tak jak w tej...

Natomiast to, co widzimy, to Rosja po prostu prze do przodu w Donbasie tak, żeby zająć jak najwięcej terytorium, wiedząc, że ten konflikt zostanie zamrożony po prostu na linii frontu w

Tak, a tym bardziej jeśli doszłoby, bo tutaj oczywiście Ukraina Ukrainam, ale my oczywiście też się bardzo, bardzo boimy jakiegokolwiek ataku na NATO, no to jest ta sama logika, która obowiązuje tylko jeszcze bardziej.

Europa ma tylko 3 do 5 lat, by przygotować się na poważne zagrożenie dla wschodniej flanki NATO ze strony Rosji.

Jeśli chcemy uniknąć wojny, to kraje wschodniej flanki NATO mają trzy lata na przygotowanie się do konfrontacji z Rosją.

Natomiast nie chcemy tutaj się tylko ograniczać do takich analogii, do mowy trawy uspokajającej, okej, słuchajcie, to są tylko ostrzeżenia po to, żebyśmy potraktowali zagrożenie Rosji ze strony Rosji poważnie.

taki ciąg logiczny, co by się musiało wydarzyć, żeby Rosja mogła w ogóle myśleć o ataku na jeden z europejskich krajów należących do NATO, no bo wydaje mi się, nam się, że w tych takich właśnie mocno nagrzewających temat zagrożenia ze strony Rosji dla NATO,

Jeden cytat, którego nie przytoczyliśmy, dotyczący właśnie zagrożenia dla NATO i Europy, to był cytat z zeszłego roku, z końcówki zeszłego roku Wołodymira Załęskiego, w którym on właśnie dokładnie o tym mówił, że jeśli dojdzie do zamrożenia konfliktu w Ukrainie, no to wtedy Europa ma 3-4 lata, zanim Rosja zatokuje Europę, ale to było przy takim właśnie skrajnie pesymistycznym założeniu, w którym zamrożenie konfliktu w Ukrainie oznacza praktycznie pełne zwycięstwo Rosji, to znaczy nie zajęcie całego terytorium Ukrainy,

Są republikańscy senatorzy, tacy jak Lindsey Graham, oczywiście tam nie padały nazwiska, natomiast są osoby ze środowiska Trumpa, które są bardzo nastawione na wsparcie dla Ukrainy.

I jednocześnie po prostu atakować NATO.

Dobrze, czynnik drugi, czy NATO w ogóle przetrwa i w jakiej formie?

Tak, Bruno Kahl, cytowany już przez nas szef niemieckiego wywiadu, mówił, że Rosja ma ambicje i uzasadnione nadzieje przeciągnąć na swoją stronę niektóre państwa NATO.

Tak, antyeuropejski, antynatowski.

Natomiast też w Rumunii odbyły się w ten weekend wybory parlamentarne i wygrały siły proeuropejskie lewicowe.

Natomiast oczywiście przed pierwszą turą wydawało się, że ten Kalin Georgescu będzie miał 6%, a wygrał, więc tutaj niczego nie...

Natomiast widzimy tą działalność w Rumunii, wiemy, że w Niemczech AFD, druga w tej chwili sondażowo siła polityczna w kraju, też jest zdecydowanie prorosyjska.

No i oczywiście te próby destabilizacji najlepiej widać w krajach, które nie należą jeszcze do NATO, nie należą do Unii Europejskiej, ale są na drodze, czy starają się o członkowstwo.

Więc jeżeli chodzi o ten drugi czynnik, czyli to, czy Rosji uda się jakoś erodować Europę, erodować tę europejską część NATO, to rzeczywiście to jest bardzo poważne zagroszenie, kiedy obserwujemy wzrost znaczenia, wzrost poparcia dla prorosyjskich, eurosceptycznych partii w Europie.

na zbrojenia w tej części, czy NATO w takiej formie przetrwa.

No to jeszcze warto wspomnieć oczywiście o tym, czy Trump zniszczy NATO.

On ma bardzo taką jasną wizję tego, jak ma wyglądać NATO.

W skrócie mówiąc, raczej nie spodziewalibyśmy się tego, że Trump będzie dążył do rozwiązania NATO.

Czynnik trzeci, kiedy już tak sobie właśnie rozważamy, czy Rosja będzie miała siłę zaatakować NATO.

I to jest na pewno kluczowe, natomiast to też nie jest tak, że Rosja ma nieograniczone zasoby.

Natomiast nie chcemy tutaj przewidywać, kiedy to się stanie, bo już mieliśmy za dużo takich właśnie ostrzeżeń, czy takich nadziei, że to już teraz.

Natomiast widzimy też te oznaki słabości również na froncie, czy w tym jak, no właśnie, w potencjale militarnym Rosji.

Natomiast wiemy oczywiście, że Chiny wspierają Rosję militarnie i zwłaszcza gospodarczo.

Kroplówkowa, natomiast oczywiście dużo bardziej w sferze gospodarczej niż militarnej.

Czyli konkludując ten nasz trzeci, ostatni warunek, czyli taki, czy Rosja będzie w stanie odbudować swój potencjał militarny tak, żeby móc realnie mierzyć się z państwami NATO, jednocześnie trzymając część swoich sił na okupowanych terenach ukraińskich, to odpowiadamy, to jest bardzo mało prawdopodobne w tej chwili, gdy na to się patrzy.

Tak, natomiast to jest oczywiście oparte na założeniu, że my nie oglądamy się na Rosję.

Natomiast oczywiście to nie jest ryzyko, które powinniśmy być gotowi podjąć.

Tak, natomiast no właśnie, samo...

Natomiast to jest ważne, żeby to zrozumieć właśnie dla naszego jakiegoś takiego zdrowia psychicznego, że tutaj to zagrożenie nie jest tak ogromne, ale długofalowo to od nas zależy.

To znaczy, my możemy powiedzieć, Rosja nie zaatakuje krajów NATO.