Mentionsy

O tym, jak się do tego wszystkiego ma chrześcijaństwo, to tak zakładam, że będziemy jeszcze tutaj za chwilę rozmawiać.

Nie ma żadnych ograniczeń i sądzę, że może to zobrazować kilka cytatów z kolegi, pozdrawiam serdecznie kolegę Adama Szabelaka, z którym ostatnio polemizowałem.

Kolega Adam pisze tak, określa naród najwyższym i nieograniczonym źródłem władzy.

Kolega Adam pisze tak, że referenda stanowią najlepsze narzędzie do bezpośredniego wyrażenia woli powszechnej.

Czyli przynajmniej kolega Szabelak zdaje się przynajmniej w dużym zakresie utożsamiać wolę większości z wolą powszechną, bo to stwierdza, że referenda są najlepszym narzędziem do jej poznania.

że koledzy nie odwołują się do zasady 50% plus 1, no kolega Adam pisze tak.

Więc jest to to, o czym pisze kolega Szabelak.

I też kolega Adam Szabelak pisze w taki sposób.

To znaczy ja rozumiem, że w Polsce narodowcy i zresztą społeczeństwo też nie jest tak zlimabilizowane jak na Zachodzie, ale kolega Szabelak wyraźnie pisze, że referenda są najlepszym sposobem na wykazywanie woli powszechnej i pisze o zasadzie 50% plus 1.

Dokładnie ta narracja, którą kolega Adam Szabelak cytowany poruszał i jak doszło do liberalizacji w społeczeństwie francuskim do tego momentu, to Marine Le Pen, która jest jednak liderką tego środowiska, powołując się na tą samą zasadę,

Referenda są najlepszym sposobem, czy wola większości, to jest wola powszechna, bo to moim zdaniem wynika z tekstów kolegi Szabelaka, z tekstów.

To już niech kolega Szabelak się z tego akurat poglądu tłumaczy sam.

Na przykład kolega Adam Szabelak tak nie robi.

A jeśli czytam na przykład publicystykę kolegi Adama Szabelaka, który właśnie pisze o tych referendach, o...

Bo jeżeli mamy zasadę demokratyczną i uznajemy tą tak zwaną suwerenność ludu, czyli w wersji Rousseau, że lud tworzy ład, że lud decyduje, czy uznaje panowanie Chrystusa, jak pisał kolega Szabelak, a jak nie, to nie ma żadnej sankcji doczesnej na to.

I poglądy takie jak, wrócę do kolegi Szabelaka,

Natomiast ja bym się zapytał, jak można uznawać suwerenność ludu za fikcję, skoro nawet w demokracji liberalnej, która w mojej opinii, nie tylko Adama Szabelaka, który jest przywoływany tak często, że właściwie mogę się poczuć, jakby tutaj był.

Pozdrawiamy Adama.

Adama i rodzinę.

w takim programie, bo też myślę, że moje refleksje Adama idą w podobnym kierunku, ale nie we wszystkim się w 100% zgadzamy.

Natomiast wydaje mi się, że skoro nawet w demoliberalizmie, gdzie ta wola powszechna i suwerenność ludu jest w mojej Adama także opinii zniekształcana, nawet w tym demoliberalizmie

Czy Pan Bóg ma być uznawany w zależności, pozdrawiam kolegę Szabelaka, od woli ludu, ma być uznawane zwierzchnictwo Boga, czy nie.

Dobrze, tylko nie do Adama Szabelaka.

Adam będzie miał za złe.

I czasem zacytowanie Adama Szabelaka, z racji, że uważam, że ty piszesz troszkę tak bardziej naokoło niektóre kwestie, Adam Szabelak wykłada je na stółce, co ma tę zaletę, że można konkretnie z tym polemizować.

Kuba jest tutaj żyrą dystą, a Adam to już... Nie, no nie obrażaj mnie.

Często jak u kolegi, pozdrawiam kolegę Adama, jakby nawet, że referenda mają być tym wyznacznikiem woli powszechnej, czy większość 50% plus 1.