Mentionsy

To znaczy w XIII-wiecznej wersji jego relacji, a właściwie chyba można trzeba by powiedzieć interpretacji tej relacji dokonanej przez Aleka Zwiniego.

hipoteza, jeśli chodzi o to, za co Mieszko I to swoje władztwo zbudował, to zakłada się, że właśnie handel niewolnikami jest tutaj tym procedorem numer jeden, procederem najbardziej dochodowym i wiemy o innych władcach słowiańskich z czasów Mieszka, na przykład o Bolesławie II.

I zresztą Czechy też są takim krajem transmisji kultury rycerskiej do Polski właśnie w XIII wieku przede wszystkim.

założyć, że taki przybywuj Jodylen, czyli ci dwaj nieszczęśnicy, którzy przeciwstawili się Bolesławowi I w momencie, kiedy on postanowił wygnać macochę i swoich przyrodnych braci i samodzielnie objąć całą schedę po Mieszku I,

Problem polega na tym, że my wiemy i z wszelkich przesłanek możemy przyjmować, że najbardziej wiarygodnym rozwiązaniem jest to, że Mieszko I ma drużynę, Bolesław Chrobry ma swoją drużynę i Mieszko II ma swoją drużynę

Pewnie też to trwa jeszcze w tak zwanej drugiej monarchii, czyli Kazimierz Odnowiciel, Bolesław II i tak dalej.

Czyli nie znaczy, że jak umiera Mieszko I, to tę drużynę przyjmuje Bolesław Chrobry i to są ci sami ludzie, którzy dokładnie tak samo funkcjonują.

Raczej wszystkie źródła wskazują na to, że taki Bolesław Chrobry, który zresztą...

I Bolesław Chrobry musi mieć własną drużynę.

My to dobrze znamy dzięki Gallowi Anonimowi, który opowiada o tym, jak funkcjonuje młody Bolesław III, którego my nazywamy Krzywoustem, Gall go tak nie nazywał.

I wiemy, że ta kariera wojownicza Bolesława III zaczyna się właściwie w dzieciństwie i zaczyna się z grupą rówieśniczą.

A więc jeśli traktować to realnie jako pewien wyraz tego, co rzeczywiście się dokonało, no to analogicznie Bolesław I musiał mieć swoją drużynę.

Umiera Mieszko I i ci wojownicy, którzy pewnie jeszcze życzyli sobie, by wola Mieszka I była podtrzymana, są raczej wrogami Bolesława niż ludźmi, których on może przejąć i potem się nimi posługiwać w trakcie swoich rządów.