Mentionsy

No większym nawet niż Związek Radziecki.

To bodaj Churchillowi przypisuje się takie powiedzenie, że Wielka Brytania w II wojnie światowej do zwycięstwa dała czas, Związek Radziecki krew, a Stany Zjednoczone pieniądze.

Jak my to teraz możemy porównać, ale musimy porównać, te amerykańskie straty z oficjalnymi stratami Armii Czerwonej, samej Armii Czerwonej, nie mówię o cywilach, przecież oficjalnie, chociaż tutaj tak naprawdę cały czas toczy się dyskusja w związku z tymi radzieckimi stratami w II wojnie światowej, ale biorąc choćby te podstawowe szacunki, podstawowe wyliczenia przyjęte w literaturze, to przecież oficjalnie Armia Czerwona.

Straty radzieckie w II wojnie światowej wedle takiej statystyki były 30 razy wyższe niż straty amerykańskie, a mimo to przecież armia Stanów Zjednoczonych była na koniec wojny większa od Armii Czerwonej i co kluczowe znajdowała się na obszarze absolutnie całego globu.

Skorzystali z tego, że Związek Radziecki nie upadł.

Że w związku z tym, że Związek Radziecki nie upadł, nie musieli iść na pomoc Wielkiej Brytanii, bo inwazja na Wielką Brytanię nigdy się nie odbyła.

Jak 100 tysięcy amerykańskich żołnierzy jest narażonych na śmierć dziesięciokrotnie rzadziej niż 100 tysięcy analogicznych żołnierzy radzieckich.

Ale to nie jest armia typu radzieckiego, tylko to jest związek operacyjny kilkukrotnie większy pod względem liczby zaangażowanych sił, pod względem liczby służących w tej armii żołnierzy.

A pamiętajmy, każda amerykańska dywizja to kilkanaście tysięcy żołnierzy i jedna amerykańska dywizja to jest liczebnościowo porównywalna z trzema radzieckimi.

A zatem 10 amerykańskich dywizji to przeliczeniowo 30 radzieckich.