Mentionsy

Powinniśmy ją zinterpretować w taki sposób, w którym ona była pisana, to znaczy w jakiś taki sposób pierwotnego rozumienia tego, jakie były intencje tych, którzy tę konstytucję uchwalali, czy może po prostu powinniśmy ją zinterpretować nowocześnie.

ale także prawnik, który spogląda w artykuł 18 Konstytucji, spogląda w komentarz do Konstytucji, wielki, gruby komentarz napisany pod redakcją m.in.

Ta historia jest oto taka, że na początku artykuł 18, który mówi o tym, że Rzeczpospolita Polska chroni właśnie rodzinę, macierzyństwo, rodzicielstwo i małżeństwo, w ogóle nie zawierała tego dopisku jako związku kobiety i mężczyzny.

Piotr Wińczorek, wielki profesor, konstytucjonalista, osoba, którą miałem okazję poznać, która była członkiem tej samej katedry, w której mam honor i przyjemność pracować na Uniwersytecie Warszawskim, powiedziała, i to jest zapisane w dokumentacji Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego, że małżeństwo to pojęcie zastane i jako pojęcie zastane dotyczy związku...

heteroseksualnego, związku kobiety i mężczyzny, więc nie ma potrzeby, ażeby dopisywać i definiować je w pewnym sensie w tym artykule.

Była taka pokusa, żeby ten przepis Konstytucji przesunąć gdzieś dalej.

Zdecydowali, że ma być to tam właśnie, w artykule 18, i że ma być to napisane właśnie tak, jako małżeństwo, jako związek kobiety i mężczyzny.

Bo uważam, że jeżeli ja na przykład, krytykujący PiS, oczekuję od PiSu, że będzie szanował Konstytucję w zakresie niezależności sądownictwa i niezawisłości sędziów, to ci, którzy na przykład są po stronie PiSu, mają prawo oczekiwać ode mnie, że ja będę szanował te bardziej konserwatywne rozstrzygnięcia Konstytucji.

Zmieniamy przepisy o transkrypcji w taki sposób,

Bo jak powiedziałem, hipokryzją byłoby to, gdybyśmy oczekiwali od strony konserwatywnej, że będzie szanowała te przepisy konstytucji, które mówią o niezależności sądownictwa, ale jednocześnie my, mówię na przykład bardziej progresywnie, nie będziemy szanowali tych postanowień konstytucji, które są bardziej konserwatywne.

Być może będzie taki czas w Polsce, że zmienimy te przepisy i zmienimy te postanowienia konstytucji tak, jak nam się będzie podobało bardziej nowocześnie.

Otóż mnie się naprawdę wydaje, że w Polsce jest tak, że lewica w jakimś zakresie jest podobna do prawicy, zwłaszcza do PiSu, w zakresie na przykład tego, że jest antyinstytucjonalna.

Mówię tutaj na przykład o takich ludziach jak Rafał Woś, jak Grzegorz Sroczyński, jak Piotr Ikonowicz, jak niektórzy autorzy krytyki politycznej, którzy wtedy, kiedy PiS niszczył w Polsce sądy, w pewnym sensie przyglądali się temu trochę z nadzieją, mam wrażenie.

Wprost powiedziane, że ci ludzie nie walczą o żadne dobro, tylko walczą o swoje stołki, że to jest spór starych z młodymi, że niby starzy to są ci sędziowie normalnie, legalnie wybrani, a ci młodzi to są neosędziowie i teraz to nie chodzi o żadne naruszenie reguł, tak piszą ci autorzy, tylko chodzi o to, że po prostu starzy nie lubią młodych.

Natomiast po tej zmianie, której dokonał PiS właściwie ja nie widzę żadnego uwewnętrznienia.