Mentionsy

Rozmowy w Radiu RMF24
04.12.2025 15:05

Przełomowy wyrok TK dla właścicieli gruntów. "Drugi największy problem po sporach frankowych"

Trybunał Konstytucyjny uznał, że wieloletnia praktyka stawiania na prywatnych działkach słupów, gazociągów, czy kabli bez umów i wypłacania odszkodowań ich właścicielom, była niezgodna z Konstytucją. Skala to nawet 20 milionów działek, na których do dziś stoją słupy energetyczne postawione w czasach PRL. "W Polsce mamy miliony działek, na których są różne instalacje. Nikt wtedy nie pytał właściciela o zgodę, nie przedstawiał decyzji umożliwiającej przedsiębiorstwu przesyłowemu korzystanie z jego nieruchomości. Właściciel mógł tylko pomarzyć, że otrzyma jakiekolwiek wynagrodzenie za to. Skala tego problemu jest naprawdę ogromna, ponieważ większość sieci przesyłowych w Polsce jest posadowiona na nieruchomościach przed 2008 rokiem" – wyjaśniała w rozmowie z Tomaszem Weryńskim na antenie Radia RMF24 mecenas Agnieszka Kołbuch-Wągiel.

Szukaj w treści odcinka

Znaleziono 7 wyników dla "Trybunał Konstytucyjny"

No i teraz powiemy o przełomowym wyroku Trybunału Konstytucyjnego dla właścicieli gruntów w Polsce.

Otóż Trybunał uznał, że...

Pani mecenas, co dokładnie orzekł Trybunał Konstytucyjny i czy faktycznie jest to taki przełomowy wyrok?

Tak, Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 2 grudnia 2025 roku, czyli tutaj ten wtorkowy wyrok, sygnatura P10 przez 16.

I tutaj Trybunał Konstytucyjny stwierdził wprost, taka interpretacja przepisów kodeksu cywilnego, która do tej pory funkcjonowała w orzecznictwie, w tym w szczególności w orzecznictwie Sądu Najwyższego, jest niezgodna z konstytucją, co oznacza, że przedsiębiorcy przesyłowi nie mogli po cichu

to po tym wyroku Trybunału Konstytucyjnego jest duża szansa, że właściciel ma realną podstawę do rozmów z przedsiębiorcą przesyłowym o po pierwsze wynagrodzeniu za bezumowne korzystanie z nieruchomości, przy czym zastrzegam, że takiego wynagrodzenia można się domagać za...

to w takim wypadku właściciel nieruchomości może domagać się wznowienia postępowania i żeby jeszcze raz ta jego sprawa została rozpoznana, już mając na uwadze też stanowisko Trybunału Konstytucyjnego i to aktualne stanowisko Sądu Najwyższego.