Mentionsy

Chociażby OpenAI przyznało, że ostatnie wdrożenie modelu czata GPT, czyli piątki, było, tak delikatnie mówiąc, niewłaściwe, a MIT, czyli Massachusetts Institute of Technology, ujawnił, że aż 95% projektów generatywnej sztucznej inteligencji, które zostały wdrożone w różnych organizacjach, nie przełożyło się na żaden, ale to żaden wzrost ich przychodów.

I na całym rynku tak naprawdę pojawia się coraz więcej sygnałów, że ten hype na AI zaczyna niebezpiecznie przypominać przepompowaną bańkę.

Ale najwięcej zamieszania zrobiło właśnie wspomniane świeże badanie MIT, czyli Gen I Divide State of AI in Business 2025.

Badacze tego renomowanego uniwersytetu przeanalizowali tak około 300 publicznych projektów AI, przeprowadzili 150 wywiadów z liderami technologii i przepytali 350 pracowników, aby sprawdzić, jak boom na sztuczną inteligencję przekłada się na wyniki finansowe tych instytucji, tych organizacji, tych firm.

Czyli przeprowadzili naprawdę bardzo dużą analizę tego, jak sztuczna inteligencja jest wykorzystywana w takim prawdziwym życiu biznesowym oraz czy prorocy AI mieli rację mówiąc, że ta technologia będzie świętym gralem produktywności.

To może nawet trafione, jeżeli założyć, że wciąż go poszukujemy, bo z badania MIT wynika, że w sumie w Stanach Zjednoczonych przebadane firmy i instytucje wydały blisko 40 miliardów dolarów na próby wdrożenia AI i chociaż ta technologia naprawdę pomaga, to pomaga raczej indywidualnym pracownikom zwiększać produktywność.

Ponad połowa budżetów na generatywną AI przeznaczona była na narzędzia sprzedażowe, narzędzia marketingowe, podczas gdy, według badaczy, największy zwrot z takich inwestycji przynosiła tak naprawdę automatyzacja zaplecza, czyli takie trochę biurowe kwestie, mniej sexy.

bo to jest jedno z pierwszych tak dużych badań przeprowadzonych na dużej grupie respondentów i po długim czasie wdrożenia, tak długim, że już powinniśmy mieć naprawdę miarodajne rezultaty, a ponieważ tych rezultatów nie ma albo one nie są tak spektakularne, jak można by się było spodziewać, no to coraz wyraźniejsze staje się takie poczucie, że nastroje w oku AI stały się nadmiernie napompowane.

Ale przykładów jest więcej, bo prezes OpenAI, czyli sam Altman, przyznał, że tak jak mówiłaś, to wdrożenie czata GPT-5 było, powiedzmy, że spartaczone.

To wszystko sprawiło, że OpenAI postanowiło przywrócić starszy model, czyli GPT-4.0 dla płacących użytkowników.

To znaczy, no nie jest tak, że ludzie rezygnują z używania generatywnej AI.

On stwierdził, że przy tak ogromnych nakładach na rozwój AI wszystko, co nie będzie całkowitą rewolucją, zostanie odebrane jako porażka.

No więc z tych wyliczeń, które wspomniałaś, tego money weeka, wynika, że aby uzasadnić skalę dotychczasowych inwestycji w AI, siedem największych firm technologicznych powinno generować dodatkowe 600 miliardów dolarów rocznych przychodów.

Ale wracając do naszego pierwszego tematu, do tej właśnie jesieni AI, daleko jeszcze do takich sygnałów, że mamy jakiś poważny kryzys, że tutaj pęka nam bańka, nie chcemy was straszyć, ale jakby to było coraz chłodniej.

Historycznie jest tak, że przechodziliśmy już etapy lata AI, kiedy badania, fundusze, oczekiwania ludzi gwałtownie szły w górę, czyli dochodziło do, po pierwsze na rynek trafiało bardzo dużo pieniędzy, po drugie naukowcy dokonywali przełomów w tej technologii.

Tak było na przykład na początku lat 80., kiedy AI była mocno też pompowana finansowo i były duże nadzieje, że na przykład będzie bardzo pomagała bankowości w takich ocenach kredytowych, scoringowych w Stanach.

A skoro mieliśmy lata AI, no to są też zimy AI, czyli te momenty, kiedy pieniądze z rynku odpływają, kiedy ludzie z powodu niewystarczającej prędkości rozwoju tej technologii stają się nią rozczarowani, kiedy nie dochodzi do żadnych konkretnych przełomów, no i wszystko wyhamowuje.

Więc takie są cykle rozwoju sztucznej inteligencji i ja bynajmniej nie mówię, że my wchodzimy w zimę AI, ale to naciskanie na hamulec jest zauważalne.

Tak, lecie AI, zaczyna się zbliżać właśnie może nie zima, ale jednak jesień AI.

No bo tak, z pewnością nie była liderem rewolucji AI.

I wykrólowała się między innymi właśnie dzięki Robertowi Noisowi i Gordonowi Moore'owi, czyli dwóm inżynierom, którzy byli wcześniej związani z Fairchild Semiconductors, tradycyjną bardzo firmą półprzewodnikową.

Przespał znowu kolejną rewolucję, czyli rewolucję AI, bo w niej króluje Nvidia, a nie Intel, a rynek zmienia się szybciej niż kiedykolwiek i rośnie teraz znaczenie czegoś innego niż to, co ma w ofercie Intel, no po prostu.

ale także ma go wspierać prezydent OpenAI, czyli Greg Brockman i to są naprawdę bardzo zamożni ludzie.

Im bardzo zależy na tym, żeby AI mogła rozwijać się bez przeszkód, więc pytanie jest takie, jak duże środki zechcą wysupłać i przekazać na ten komitet, no bo od tego zależeć będzie jego siła.