Mentionsy

Tak, tylko że nie stało się tak dzięki jakiemuś naturalnemu zainteresowaniu polityków.

Trzeba było skandalów wokół jednej z instytucji powołanych do rozwoju technologii oraz konkursu na jej szefa, żeby nagle okazało się, że sztuczna inteligencja może zachwiać koalicją i by politycy zaczęli prześcigać się w deklaracjach, jaka to AI jest bardzo ważna.

Zobaczymy tylko, jak poważne jest to zainteresowanie, gdy emocje wokół sprawy już trochę opadną.

Tak, bo ostatnie dni, tygodnie naprawdę były pełne emocji, pełne zwrotów akcji, pełnych rozpaczy, apeli naukowców, miotania się polityków, a przede wszystkim zjednoczenia sporej części opinii publicznej wokół idei obrony polskiej AI.

Zanim jednak przejdziemy do opowieści o zamachu na polską AI, mamy do Was tradycyjną prośbę i podziękowania.

O to, skąd pomysł na tę historię, o to, jak się przygotowujemy do odcinków, o naszego ulubionego prezesa spółki technologicznej, o to, czy mamy jakąś czarną listę rozmówców, ale też o ulubione tematy, o polską AI.

Można je wysyłać na naszego maila techstorymaupa.fm.

Nie jest to jedyna instytucja, nie jest to jedyny osielek w Polsce, który zajmuje się AI, ale faktycznie jest jednym z głównych i wiądących tego typu miejsc.

Pracują w nim najlepsi w Polsce badacze AI i od kiedy został powołany do życia, w połowie 2021 roku, jego naukowcy łącznie opublikowali 68 prac.

No właśnie i dochodzi do zmiany prezesa w tym wiodącym ośrodku badań nad AI i mogłoby się wydawać, że to nic takiego, w końcu do zmian prezesów dochodzi bardzo często, ale jednak bardzo szybko rozpętało się piekło, bo naukowcy ze wszystkich polskich uczelni wskazywali, że konkurs musiał zostać ustawiony, bo dorobek naukowy tego nowego prezesa po prostu nie jest tak dobry jak poprzedniego.

A były to naprawdę największe sławy świata AI od profesora Aleksandra Mądrego z MIT oraz OpenAI, przez profesor Martę Kwiatkowską z Uniwersytetu Oksfordzkiego, po Marcina Żukowskiego, prezesa firmy Snowflake.

Martwi mnie również, co cała ta sytuacja mówi na temat podejścia naszego rządu do roli AI w kształtowaniu przyszłości Polski.

Tutaj by trzeba było, wiesz, rozważać jakieś kwestie związane tutaj z zarządzaniem, badaniami, AI.

Forma przeprowadzenia konkursu połączona z wynikiem i brak komunikacji, nawet w formie wiadomości mailowej czy krótkiego spotkania sprawiła, że ja się po prostu poczułem osobiście zażenowany tym, że tak istotna część mojego dorobku, tego co robimy tutaj i przede wszystkim pracy naszej całej spółki

Podobnie jak wcale nie jest pewny i jasny kształt tego kompromisu zaproponowanego środowisku AI.

z deep techem AI-owym i tym podobne, tylko mają potrzeby jeszcze dużo szerszej dyskusji na temat szukania inteligencji.

I to jest naprawdę bardzo ważna informacja, bo pokazuje, że wojsko być może, może być naprawdę zainteresowane pracami nad AI i że uczelnie mają tutaj swoje prawdziwe ambicje.

Wystarczy spojrzeć, jak bardzo dużo robi w tym zakresie Ukraina, a mamy o tym cały odcinek, odcinek 71 o pierwszej wojnie AI.

Są to odcinki na przykład numer 6 o tym, dlaczego Pegasus mógł powstać właśnie w Izraelu i numer 79 o izraelskiej AI i palestyńskich buldożerach.

No dobra, dobra, złośliwości na bok, bo skoro politycy dostali już tej iluminacji, że Polska potrzebuje jednak prawdziwego Instytutu Badawczego nad AI, to sprawdźmy, jak te badania powinny być prowadzone i zarządzane, no nie tylko w samym IDEAS.

No dobrze, to zdiagnozujmy pokrótce, z jakiego miejsca w badaniach nad AI startujemy.

A więc niedawno ukazał się raport Uniwersytetu Stanford, HAI 2024.

No i to by było na tyle, jeżeli chodzi o te wielkie zachwyty, jak wspaniale produkujemy specjalistów od AI, bo jeżeli produkowaliśmy, to jednak w czasie przeszłym.

Tyle, że jak zagłębimy się troszeczkę bardziej do środka i poszukamy części dotyczącej sztucznej inteligencji, czyli AI Global Index, to w nim zajmujemy 36. miejsce, ale na 83 analizowane państwa.

Myślę, że to też jest jedna z tych barier w wdrażaniu efektów czy rozwiązań opartych o AI.

On jest byłym dyrektorem Polskiego Instytutu Ekonomicznego, a obecnie jest ekonomistą w Welobanku i wskazywał, powołując się między innymi na badania, że jeżeli nic się nie zmieni, to Polska za chwilę będzie pustynią AI.

bo na to bardzo wiele wskazuje, a zresztą jak spojrzymy na te raporty, na które Ty przywołałaś, czyli na ten Global Innovation Index oraz AI Global Index, no to tam bardzo wyraźnie widać, że bolączkami największymi są te kwestie związane z przenoszeniem badań na dalszy etap rozwoju, czyli po prostu z komercjalizacją.

Mowa tutaj oczywiście o wszystkich spin-offach, nie tylko tych związanych z AI.

W ogóle bardzo cieszę, że ten wątek komercjalizacji się pojawia, dlatego że też uważam, że trzeba wyjaśniać społeczeństwu, dlaczego my w ogóle w to AI mamy inwestować.

Po prostu inwestowanie w AI nam się zwyczajnie powinno opłacać.

korzysta z jakichś rozwiązań AI i gorzej w Unii Europejskiej jest tylko w Rumunii i Bułgarii.

Polskie uczelnie, nawet te najlepsze, nawet te najbardziej ambitne, same nie poradzą sobie z tym aspektem, a przynajmniej nie dadzą rady w tym wysoce konkurencyjnym środowisku, jakim są prace nad AI.

Dziś ewidentnie piłka w pracach nad AI jest po stronie biznesu, szczególnie tego wielkiego, który dysponuje naprawdę wielkimi budżetami, bo to maska dzisiaj stać na zakup czipów od NVIDII, na które wydaje miliardy dolarów.

I to sam Altman z OpenAI może rozmawiać z szejkami arabskimi o badaniach nad syntezą jądrową, by za jakiś czas zapewnić energię dla tych coraz bardziej energożernych centrów danych.

No i to z tych firm wychodzą największe sukcesy AI generatywnej.

Tak naprawdę brakuje takich dużych polskich firm, które by tą działalność badawczo-rozwojową, szczególnie w tych nowych obszarach takich jak AI, prowadziły.

AI to jest general purpose technology i notabene skróty GPT.

Ale to, na co nam zwracała uwagę Zofia Dzik, a co jest stoperem dla rozwoju technologii, w tym AI, jest to, że w Polsce VC oraz fundusze inwestycyjne często są bardzo żarłoczne.

No a przy takich technologiach jak AI, gdzie prace mogą trwać

I przykładem jest chociażby ostatnia kapitalizacja OpenAI, która zebrała 6,6 miliarda dolarów finansowania.

No ale skoro Musialski mówi o Austrii, to pozostańmy chwilę za granicą, bo taka na przykład Francja ma doskonale wytyczoną ścieżkę do AI i kroczy nią od 2018 roku w Narodowej Strategii AI zapisała takie dwa kluczowe kroki, dlatego żeby Francja rozwijała się jako to.

nowoczesne państwo, które AI wykorzystuje.

Założono, że musi się ona wydarzyć w latach 2018-2022 i ten etap kosztował bagatela półtora miliarda euro i był skierowany właśnie na rozwój nauki oraz na zwiększenie publikacji, na zwiększenie liczby publikacji naukowych związanych z AI przede wszystkim.

Ale duże wsparcie dla Mistral AI.

Im jest łatwiej przeznaczyć te miliardy euro na AI.

Natomiast tak naprawdę mamy gigantyczny obszar związany z wdrożeniami, z tym, żeby szukać możliwości po prostu tworzenia rozwiązań wykorzystujących to AI.

Bardzo mi się podobał taki esej Benedicta Evansa z lipca tego roku, The AI Summer, gdzie on pisze o tym, że w tej chwili całe to AI to tak naprawdę jeszcze nie są produkty.

I teraz to, że duże firmy, na przykład Microsoft, wrzucają te rozwiązania AI-owe właściwie we wszystkie swoje produkty, to nie dlatego, że to ma sens, tylko po prostu dlatego, że szukają, gdzie to się może rzeczywiście sprawdzić, gdzie mogą być jakieś korzystne zastosowania.

Jeżeli będziemy mieć pęknięcie tej AI-owej bańki, to nie dlatego, że te technologie nie mają sensu, tylko dlatego, że oczekiwania inwestorów są zbyt długie i część z nich oczekuje zwrotów w krótkim okresie czasu, podczas kiedy to właśnie cały czas jest etap rozwoju technologii, a nie etap, gdzie mamy już gotowe produkty, usługi takie, które mogą dobrze funkcjonować.

I to było spotkanie na temat nauka a AI.

Podczas tego spotkania dyskutowali profesor Mądry z OpenAI, właśnie profesor Sankowski z Ideas oraz profesor Andrzej Dragan z UW.

I to były myśli związane z wdrażaniem AI w państwach.

No to są takie trochę pytania, jak żyć w świecie AI.

Ale co więcej, mi mądry mówił, że on w ubiegłym roku wygłosił cały wykład przed Izbą Reprezentantów USA, czyli przed tą Izbą Niższą Kongresu i tłumaczył podczas tego wykładu, gdzie jest ludzkość w rozwoju AI.

Chyba to pytanie powinno brzmieć, czy w ogóle mamy jakieś konkretne plany, bo to, że co chwilę resort cyfryzacji obiecuje, a to fundusz AI, a to powołuje specjalną grupę ekspercką do spraw, o której też miałyśmy osobny odcinek i po prostu już nie będziemy się nad nią znęcać,

My mamy dużo MS takiego średniego biznesu w Polsce i teraz pytanie, jak go zreformować, żeby on nie został kompletnie zniszczony przez te duże big techy, czy duże firmy, które, nie mówię tylko o kwestiach podatkowych, czy jakichś, nie wiem, retailu, czy dużych sklepach wielkopowierzchniowych, tylko proszę pamiętać, że

przygotowanie, nie wiem, jakichś rozwiązań, które nie są innowacją procesową, czyli czytaj, nie wiem, przykryciem API Google'a czy OpenAI z budowaniem na tym produktu, tylko coś budowaniem od zera.

Czyli z tych głębokich rozmów o AI, o potrzebach nauki, o strategicznym zarządzaniu technologiami, schodzimy do klasyki, czyli do problemów komunikacyjnych.

I choć to nie brzmi jakoś tak bardzo sexy, jak ten nietransparentny konkurs na dyrektora albo polityczne wpływy, to właśnie w relacjach z uczelniami może być ukryta pułapka dla tych naszych wielkich, wybujałych ambicji co do AI, albo niekoniecznie wybujałych w zasadzie.

I wiemy, że AI jest naprawdę ważna, że to nie jest już tylko jakiś tam gadżet, trudny termin dla specjalistów.

No i oczywiście niezmiennie zaczepiajcie nas w mediach społecznościowych na naszym własnym Instagramie techstorie.podkreślnik.podcast i piszcie też na naszego własnego maila techstorie.małpa.tok.fm.