Mentionsy

Natomiast co jest nowe to jest to, że teraz to jest największa nowość.

Wtedy Merz powiedział, że Europa obliczył zmiany w polityce amerykańskiej, Europa musi rozmawiać o niezależnym odstraszaniu, a dokładnie to po prostu zaapelował do Francji i Wielkiej Brytanii, czyli dwóch państw posiadających broń jądrową w NATO w Europie, żeby wzmocniły ochronę dla Niemiec.

No tych przykładów jest dużo, no ale po prostu w Europie narasta niepewność co do wiarygodności USA jako sojusznika i przyszłości USA, ich zaangażowania wojskowego w NATO i Francuzi trochę się, no z jednej strony obawiają się tego oczywiście, bo to też będzie miało skutki negatywne dla ich bezpieczeństwa, no ale z drugiej strony...

Francja przecież wystąpiła z tego komponentu militarnego NATO w pewnym momencie.

jak to NATO określa, komplikują kalkulację agresora, co do tego, jaka może być odpowiedź państw NATO na atak w tym użycie broni jądrowej, no to tą główną gwarancją bezpieczeństwa jest od zarania NATO amerykański arsenał nuklearny, który liczy niecałe 4 tysiące głowic nuklearnych i jest ten sposób porównywalny z Rosją, nie taki sam, ale porównywalny, która ma

Wyrażające się na przykład w tym, że o ile Francja wróciła do struktur wojskowych, o których wspominałeś, NATO, po wystąpieniu z nich w drugiej połowie lat 60. wróciła jakieś w 2008 czy 2009 roku bodajże, no to nigdy nie była członkiem grupy planowania nuklearnego NATO.

Natomiast czy rzeczywiście toczy się jakaś dyskusja?

Natomiast one też przybrałeś, jeżeli spojrzymy ile ostatnio się pojawia artykułów, wypowiedzi, nagrania na ten temat, to jest ich o wiele, o wiele więcej, nie tylko we Francji, bo w ogóle międzynarodowo.

Natomiast ostatnia rzecz, o której warto wspomnieć, to sondaże.

Natomiast muszę chyba włączyć trochę tryb Smerfa Marudy i teraz o takie bardziej pesymistyczne rzeczy chciałem cię zapytać.

No nie bez powodu z tych sformułowań natowskich, o których nawet mówiliśmy, wynika, że te arsenały francuski i brytyjski odgrywają drugorzędną rolę w obronie sojuszników.

I to jest, jak rozumiem, właśnie to podwyższenie tego kosztu, że Rosja wie, że jakby chciała, to by dokonała jakby anihilacji, natomiast wie, że straty byłyby na tyle wysokie, że może nie warto byłoby tego robić.

Natomiast mówiąc o zdolnościach, mówię o tym, że po prostu zdolność Francji

Więc znowu, są pewne możliwości działania w takim stricte wojskowym znaczeniu, natomiast są one mniejsze o wiele niż amerykańskie czy rosyjskie, co nie znaczy, że tak jak wspominałem, kiedy już ta wymiana ciosów się zacznie, ona może pójść w bardzo złą stronę, więc to też nie jest tak, że dla Rosjan nie wiązałoby się to z żadnym ryzykiem.

Natomiast czy Francja może coś zrobić, żeby ten swój potencjał rozwinąć już teraz, z takiej krótkiej perspektywy?

Tak, że możemy użyć broni jądrowej w obronie sojuszników z NATO, a Amerykanie mówią, że możemy użyć broni jądrowej w obronie sojuszników w ogóle, bo mają też sojuszników w innych częściach świata.

Doktryna użycia, to już mówiliśmy, tu też będzie opór, chociaż tak a propos rzeczy, o których teraz mówię, to są też oczywiście moje opinie, natomiast we Francji rośnie grono ekspertów przede wszystkim i komentatorów, którzy właśnie takie zmiany różne zalecają.

My to już robimy w NATO.

Natomiast tu mówimy właśnie o co najmniej kilku latach...