Mentionsy

Ano, będą chcieli podważać jedność państw natowskich, będą chcieli siać strach i dlatego będą stosować działania sabotażowe, działania dywersyjne.

I żeby podsumować śmijający rok w Unii, zaprosiłem koordynatorkę programu Unia Europejska w PISM, Jolantę Szymańską.

Natomiast poza tą kwestią, do której wrócimy oczywiście, no to ja z kolei bym chyba nominował kwestie dotyczące rozmów o budżecie.

Natomiast dla mnie ten 2025 to oczywiście, tak jak też mówisz, to też kwestia obronności.

Natomiast sam fakt tej pozycji otwierającej ze strony komisji i tych głosów, które słyszeliśmy ze strony różnych aktorów, czy państw członkowskich, czy instytucji unijnych.

Natomiast Donald Trump tutaj turbodoładowanie, zdaje się, przyłożył do tego procesu, więc chciałbym cię zapytać, czy ty uważasz, że to turbodoładowanie właśnie Donalda Trumpa, że jest to tak naprawdę początek takiego rozchodzenia się tych dróg,

I wiedzieliśmy w Europie, również rządy demokratyczne wskazywały na potrzebę wzmocnienia się Unii Europejskiej, czy tego europejskiego filaru, również NATO, bo o tym przede wszystkim jest mowa, jeśli chodzi o kwestie militarne.

Natomiast wydaje mi się, że strategicznie Unia Europejska jeszcze sama ma wiele pytań przed sobą.

Natomiast problemem jest chyba ten okres przejściowy.

jakby wycofać i zadeklarować, że nie będą pomagały swoim sojusznikom z NATO.

Natomiast jeżeli zgodzimy się z tą diagnozą, którą postawiłaś, że to jest coraz bardziej problematyczne, ta pewność tego naszego sojusznika i że my musimy w takim razie mieć pewność tutaj swojej autonomii w tym zakresie, no to musimy właśnie też po prostu na to przeznaczyć odpowiednie środki.

Natomiast chciałbym się teraz skupić trochę na samej Unii i zapytać Cię, czy Ty widzisz w tym roku, w 2025, czy widzisz 2025 rok bardziej jako kontynuację pewnych trendów, które miały miejsce wcześniej, czy też może jakieś nowe trendy się pojawiły?

To wcale nie wydaje mi się, że musi tak być, natomiast cieszy mnie to, że nadal tak jest i chciałem zapytać, jakie ty trendy widzisz w tym roku właśnie, ich przedłużenie, czy jakieś nowe się pojawiły twoim zdaniem?

Natomiast nie sposób nie dostrzec również szeregu zagrożeń, które nie powinny być bagatelizowane.

Dalsza część specjalnego wydania Depeszy, w której podsumowujemy 2025 rok, będzie poświęcona Stanom Zjednoczonym, a moim rozmówcą jest Mateusz Piotrowski, koordynator programu amerykańskiego w Polskim Instytucie Spraw Międzynarodowych.

Natomiast nie będę udawał, że wszystko było do przewidzenia.

To jest tylko jakiś wycinek, natomiast moim zdaniem to jednak potwierdza, że to nie było do przewidzenia.

Natomiast pozwolę sobie tę myśl przydługą skończyć tym, to jest dopiero pierwszy rok tej prezydentury.

Natomiast, no...

to, że to działa, natomiast ja mam takie poczucie, jestem ciekawy, czy się z tym zgodzisz właśnie, że to jest jakaś taka trochę nowa jakość w obcowaniu z prezydentem amerykańskim i że to właśnie takie bardzo bycie, jak to powiedzieć ładnie w parlamentarnych słowach, no takie kadzenie właśnie jemu, że to jest coś takiego, ten taki podstawowe narzędzie, którego wszyscy teraz używają, ale aż tak za bardzo po prostu, że jak ja bym był takim prezydentem Trumpem, to żebym nie wierzył w ani jedno słowo, ani jeden komplement, który mi mówią.

Natomiast ja się zgadzam z tą oceną.

Nie rozpadło się NATO, to może też jest dobra wiadomość.

Z drugiej strony nigdy nie byłem przekonany, że rozpad NATO czy wyjście ze Stanów Zjednoczonych z NATO jest tutaj realną alternatywą, nawet jeżeli Donald Trump nim sam groził w pierwszej kadencji.

Natomiast zmienia się do pewnego, że tak powiem, tej podstawy twojego pytania się odnosząc, a więc czy coś się zmienia w tym amerykańskim podejściu, w tej amerykańskiej polityce, no to się zmienia zdecydowanie.

Natomiast tutaj mówimy o dużo, dużo głębszej zmianie wspieraniu partii, konkretnych spotykaniu się z liderami partyjnymi i znowuż to jest normalne w amerykańskiej polityce, zawsze było spotykanie się i z władzą i z opozycją, ale tutaj widzimy, że dochodzi do pewnej głębszej zmiany dotyczącej wolności słowa, jakichś takich wartości, które Amerykanie chcą postrzegać, dobrze, niech postrzegają sobie inaczej, ale chcą też to inne postrzeganie narzucić innym państwom,

Natomiast kiedy nie ma to znaczenia dla samego prezydenta, to wiele takich pomniejszych inicjatyw upada.

Natomiast on na pewno podejmuje jakieś kluczowe decyzje i rozumiem też, że jest nacisk tego środowiska.

Mnie to średnio pociesza, bo to oznacza, że można wstrzymać większość rotacji do Europy Wschodniej i Środkowej, czyli na wschodnią flankę NATO.

To było widać, natomiast mimo wszystko symbolika, to znaczy ogłoszenie, że wracamy do doktryny Monroe, doktryny, która nie obowiązuje od pierwszej połowy XX wieku.

Natomiast jestem w stanie sobie wyobrazić, że Stany Zjednoczone zachęcająco w kierunku Rosji będą w stanie luzować sankcje po to, żeby przekonać Rosję do tego, żeby i ona poluzowała swoje podejście i zaczęła konstruktywnie podchodzić do tych rozmów.

Bardzo dziękuję za tę rozmowę, a moim gościem był Mateusz Piotrowski, koordynator programu amerykańskiego wpisów.

Żeby o tym porozmawiać zaprosiłem Annę Dyner, koordynatorkę Programu Bezpieczeństwa Międzynarodowe.

oraz Daniela Szeligowskiego, koordynatora programu Europa Wschodnia.

Natomiast z perspektywy Federacji Rosyjskiej moim zdaniem to, co najważniejszego się udało, to po pierwsze oddzielić dwustronne negocjacje pomiędzy Rosją a Stanami od tak zwanego procesu pokojowego ukraińskiego, czyli osiągnięto kilka porozumień dotyczących choćby współpracy dyplomatycznej, możliwości potencjalnie w przyszłości podjęcia handlu dwustronnego, inwestycji amerykańskich i tutaj możemy jeszcze kilka przykładów przytoczyć.

To, na czym Rosjanie jeszcze starają się perfekcyjnie grać, to jest kwestia tarć pomiędzy państwami europejskimi a Stanami Zjednoczonymi, bo na rozbiciu jedności transatlantyckiej Rosji bardzo zależy, zwłaszcza jedności w ramach NATO.

Natomiast sytuacja będzie bardzo trudna, bo wiosną przyszłego roku, jeżeli nie uda się tych rosyjskich aktywów wykorzystać, bo to ja nie mówię o tym, żeby je od razu skonfiskować, ja bym nie miał nic przeciwko, no ale wiemy, że toczy się dyskusja i są różne przeszkody polityczne, prawda?

Ano, będą chcieli podważać jedność państw natowskich, będą chcieli siać strach i dlatego będą stosować działania sabotażowe, działania dywersyjne, będą nadal bardzo prowadzić aktywną działalność wrogą w stosunku do nas cyberprzestrzeni, wojnę informacyjną, również dotyczącą państwa ukraińskiego.

Natomiast...

Jeżeli popatrzymy natomiast na Ukrainę w sensu stricte, to to jest dla mnie główny punkt odniesienia na rok 26, czyli czy Ukraina będzie w stanie podołać te wewnętrzne problemy, a tam jest masa problemów.

Czy to będzie taki ping-pong, to ja nie chcę spekulować, bo Donald Trump ma zawsze taką złotą kartę, czyli a ja już się znudziłem i już mi się nie chce i to jest wasz problem, więc ja nie wiem, czy on do takiego tutaj ruchu się ucieknie, natomiast dopóki nie zmieni się sytuacja na froncie, bo wszystkie negocjacje są zawsze odbiciem sytuacji na froncie, tak?

Natomiast bez zawieszenia broni, no po prostu nie ma mowy.

Rosjanie już myślą nad kolejnym programem przezbrojenia, myślą nad unowocześnieniem rosyjskiej armii i częściowo, niezależnie od tego, czy będą prowadzone działania na froncie ukraińskim, czy nie, oni się będą na to nastawiać, żeby twardo pokazywać, że to zagrożenie z ich perspektywy, które płynie ze strony NATO, które być może będzie chciało zaatakować przed 2030 rokiem, zneutralizować właśnie rozwijając te siły zbrojne.

Natomiast jeżeli chodzi o gospodarkę, no cóż, w ostatnim czasie dane przechodzące z Rosji są całkiem niezłe dla nas, dlatego że spada produkcja wojskowa i okołowojskowa.

Bardzo Wam dziękuję za tę rozmowę, a moimi gośćmi byli Ania Dyner, koordynatorka programu Bezpieczeństwo Międzynarodowe oraz Daniel Szeligowski, koordynator programu Europa Wschodnia.

A do rozmowy na ten temat zaprosiłem Jędrzeja Czerepa, koordynatora programu Bliski Wschód i Afryka.

Natomiast dobrze, myślę, że to się jednak pojawiło i o to też chciałem ciebie spytać, Patryku, prosząc cię o taki fokus na Azję Południową i to, co było najważniejsze w 2025 roku.

Natomiast ten rok był jeszcze gorszy dla nas, bo jakby pozycja Rosji się umacnia.

Bardzo wam dziękuję za to podsumowanie i prognozy, a moimi gośćmi byli Jędrzej Czerep, koordynator programu Bliski Wschód i Afryka oraz Patryk Kugiel, analityk do spraw Azji Południowej.