Mentionsy

Natomiast...

Złą wiadomością jest to, że jest w tym dokumencie mowa o tym, że NATO się więcej nie rozszerzy.

Nawet to, co mówisz o tym, że złą wiadomością, że nie będzie rozszerzenia NATO.

Mówiąc szczerze, ja sobie nie wyobrażałem, że Stany Zjednoczone mogą zaakceptować przyjęcie Ukrainy do NATO, na co jeszcze mieliśmy nadzieję jakiś czas temu.

Natomiast nikt poważnie nie oczekiwał, że będzie podkreślenie tego stałego Europa i Azja dla administracji Trumpa jako ten sam teatr.

Natomiast to, co jest dla mnie bardzo ciekawe w tym wszystkim, gdzie się w tej chwili posunie debata, to znaczy to oczekiwanie, i to wielu obserwatorów mówi o tym, że administracja Trumpa myśli w kategoriach stworzenia nowego koncertu wielkich mocarstw, coś w rodzaju tego, czym się fascynował Kissinger, patrząc na Metternicha i rolę tego koncertu Mozart w Europie po wojnach napoleońskich.

Natomiast tutaj mówimy o tym, że w jakiś sposób wchodzące państwo Chiny, państwo status quo, czyli Stany Zjednoczone i ci dodatkowi gracze mogliby w jakiś sposób coś takiego przyjąć, kiedy to nie było naprawdę przetestowane.

I ostatnia uwaga, wiesz, powiedziałeś, że Ukraina nie miała szans wejścia do NATO.

A później naprawdę administracja Bidena, ostatnia szansa na wprowadzenie Ukrainy do NATO była w Wilnie, w czasie szczytu w Wilnie.

I później, kiedy przyglądałem się szczytowi NATO w Waszyngtonie, muszę ci powiedzieć, że już niecierpliwiłem się słychańcych opowiadań o tym, że zbudujemy piękny, twardy most, po którym NATO...

po którym Ukraina przejdzie do NATO.

Wiesz, pokrzykiwać sobie można, natomiast polityka to jest sztuka tego, co jest możliwe.

jest żywotnym interesem państwa europejskim, żeby NATO funkcjonowało, żeby Stany Zjednoczone nadal były obecne w Europie i żeby przynajmniej w tym okresie przejściowym, jeżeli Europejczycy poważnie mówią o zajęciu się samym sobą, żeby ta więź nie została zerwana przez jakąś eskalację retoryki.

Natomiast ja nie byłbym przekonany, że jest powód do celebracji.

Stany nie wycofują się z NATO.

I tutaj tą europeizacją NATO...

Natomiast, tak jak powiedziałem, Minister Spraw Zagranicznych

Trump odarł to wszystko udawanie, które było w relacjach amerykańsko-europejskich czy w ogóle wewnątrz NATO co do tego jak wygląda podział wpływów i sił.

Natomiast tu będąc Sakhir, to on jest głównodowodzącym Sojuszu, czyli tak naprawdę głównodowodzącym NATO.

rozdzielenie tych dwóch instalacji wojskowych i wtedy będziemy mówić tak naprawdę w takim razie, które jednostki ze strony natowskiej są natowskimi, a które są stricte amerykańskimi.

Natomiast w sensie mobilności wojskowej, a zwłaszcza tego, czy Stany Zjednoczone i inni sojusznicy

Natomiast uważam, że Niemcy nie mają takiego samego poczucia zagrożenia, jak ma to Polska.

Wspólnie niemalże, pod natowskim parasolem.

NATO to jest legatowa instytucja.

Ja na przykład uważam, jeżeli ma być europeizacja struktur natowskich i zresztą od dawna mówię, że NATO powinno dawać przynajmniej 80% europejskie NATO, konwencjonalnych sił zbrojnych wewnątrz sojuszu.

I częścią tych zmian, jeżeli chodzi o to, w jaki sposób NATO funkcjonuje po tej strategii bezpieczeństwa,

A dlaczego Stany Zjednoczone stworzyły NATO?

To również stworzyły NATO, bo to było w ich interesie.

I Stany Zjednoczone stworzyły NATO nie dlatego, że kochały demokrację i kochały Europejczyków.

Natomiast emocje, ty mówiłeś o tym, co się napisało na X, prawda?

Tu gubernator przyjechał do guberni i mówi dosyć, dosyć.