Mentionsy

Tym samym możemy przejść do kolejnego ważnego tematu z minionego tygodnia, czyli do zabójstwa Charlego Kirk'a w Stanach Zjednoczonych.

A naszym drugim gościem dzisiaj, z którym porozmawiamy właśnie o zabójstwie Charlie'ego Kierka, będzie Piotr Wilkin, filozof, informatyk, po godzinach publicysta i twórca internetowy, a także autor głośnego tekstu, jakby to powiedział Rafał Woś, który został skancelowany przez Facebooka, opublikowany na Okopresie i przywrócony przez Facebooka.

Jak reakcje na zamordowanie Charlie'ego Kerka?

Kim bowiem był Charlie Kirk?

Otóż Kirk był gościem, którego życiowa misja to było szczucie na podludzi, którymi w zależności od humoru czy też dostępnej amunicji erystycznej byli lewicowi akademicy, latynosi, czarnoskórzy.

No więc powiedzmy najpierw o tym, kim był Charlie Kirk, bo stawiam dolary przeciwko pustym orzechom, że większość z tych, którzy teraz robią sam to subito Charlie'ego Kirka, do zeszłego tygodnia nie słyszała o tym człowieku.

No więc Charlie Kirk to był przedstawiciel takiego, powiedziałbym, nowego pokolenia republikańskich aktywistów, którzy jakby zmienili swoje podejście, to trochę tak jak partia herbaciana była takim zerzewiem takiego nowego podejścia, bardziej powiedziałbym rewolucyjnego u republikanów.

No i powiedzmy, że Charlie Kirk, rocznik 93 w ogóle, więc stosunkowo młody człowiek jeszcze, on się zajmował właśnie dokładnie tym.

Teraz jakby jednym z takich argumentów, i to nawet powiedziałbym po takiej liberalnej stronie, tak jak nie wiem, profesor Matczak coś takiego sugeruje, że Kirk, no co by o nim nie mówić, ale on był otwarty na debatę.

Warto sobie to przypomnieć, bo to jest dokładnie ten format, którego używał też Charlie Kev.

Kirk zapraszał właśnie takich niedoświadczonych rozmówców i cel był taki, że on sobie zresztą wyciągał takich,

Natomiast też warto jest powiedzieć w jaki sposób Kirk traktował ludzi, którzy naprawdę mogli być dla niego partnerami do debaty.

I jakby tak wyglądała w cudzysłowie debata Charlie'ego Kirk'a z intelektualnymi oponentami.

A tak jak przed chwilą powiedziałeś, o tym, kto był lewakiem, decydował Charlie Kirk.

Gdzie tam, po prostu Kirk miał masę kasy, dostawał pensje miesięcznie, tam gdzieś tam było na stronie, że 300 tysięcy dolarów, czy coś takiego, a to prawdopodobnie też nie było jego jedyny, to nie były pewnie jego jedyne zaroby.

No tak, tylko że teraz, gdy tak mówisz po tym, jak on zginął, to możesz wyłapać bana na Facebooku i albo Marko Rubio zakaże ci wjazdu do Stanów Zjednoczonych, albo jak Jimmy Kimmel, czyli popularny prowadzący takiego popularnego formatu w Stanach, typu Late Night Show, który oglądały miliony ludzi, właśnie spadł z anteny po iluś tam latach, bo on nie celebrował śmierci Charlie'ego Kirk'a, ale też nie zrobił tutaj santo subito i go nie wychwałał pod niebiosa.

No bo Charlie Kirk był na wiecu w Utah Valley University, w mieście Orem w stanie Utah.

W tym kontekście też warto wspomnieć, że po śmierci Charlie'ego Kelka te cytaty, za które można bana wyłapać, dotyczą m.in.

I Kirk powiedział w pewnym momencie coś takiego i ten cytat mu teraz wyciągają, że dwa cytaty.

Mianowicie w pewnym momencie po którejś strzelaninie takiej, kiedy oczywiście rodziny protestowały, domagały się zaostrzenia, no to Kirk właśnie rzucił takim tekstem, że nie wolno pozwolić ofiarom, żeby tutaj narzuciły na rację po takim zdarzeniu.

I zaczyna mówić, że tacy ludzie jak Charlie Kirk...

I tam w tym akcie oskarżenia jest taki fragment, bo to, że Tyler Robinson był przekonany, że Charlie Kerry, zresztą tam nie jest w akcie oskarżenia sprecyzowane, że chodzi o hejt pod względem osób LGBT.

Czyli on jakby odczuwał coraz większy rozjazd tych swoich poglądów, czy tam swojego stylu życia z poglądami rodziców i właśnie winił za to między innymi Kirk'a.

Charlie Kirk sieje ten hejt i nie ma szans, żeby za pomocą debaty go tutaj pokonać.

że nie ma realnych szans, żeby na gruncie takim powiedzmy polityczno-obywatelskim zatrzymać Charlie'ego Kirk'a.

rzeczywiście wzięli sobie za cel Charlie'ego Kirk'a i wielokrotnie mu zakłócali te jego spotkania.

Ten jawny antysemityzm to było coś, co właśnie bardzo mocno odróżniało Charlie'ego Kerka od Nicka Fuentesa i właśnie tych jego grojperów.

A Charlie Kirk leciał z tym takim, no to też było jakby trochę związane z tym, że on był związany z jakimś sensie mainstreamem partii republikańskiej, z datkami, z finansami, więc on rzeczywiście leciał z tym mainstreamowym podejściem takiego bardzo mocnego poparcia dla Izraela.

I jakkolwiek poglądy Charlie'ego Kirka i jego liczne cytaty, które znajdziecie w internecie, znajdują obrzydliwymi, to oczywiście nie znaczy to, że należało mu się kula w szyję i śmierć.

Więc podsumujmy, to jest oczywiście źle, co się stało, niezależnie od tego, jak bardzo brzydzą nas poglądy Charlie'ego Kirk'a.

Jasne, no jakby tak jak powiedziałeś, to jest, to też jest właśnie coś, co mnie, co mną wstrząsnęło i to jak poleciał zresztą mój post, że kurczę, takich ludzi, co się naprawdę cieszyli z tej śmierci Charlie'ego Kerka, no to

za rzekome celebrowanie śmierci Charlie'ego Kerka, co nie miało miejsca.