Mentionsy

14 listopada minister finansów i gospodarki Andrzej Domański wraz z prezesem Polskiego Funduszu Rozwoju, prezesem Banku Gospodarstwa Krajowego ogłosili start nowego programu Innovate Poland, który ma zwiększyć finansowanie innowacyjnych przedsięwzięć w Polsce oraz zmotywować do tego kapitał prywatny.

To jest taki fundusz funduszy, czyli miejsce, w którym będą gromadzone pieniądze, których celem potem będzie inwestycja w różne technologiczne spółki na różnym etapie rozwoju, ale raczej takim wcześniejszym.

No bo to jest historia o tym, że różne firmy na różnym etapie rozwoju potrzebują różnych źródeł finansowania.

Jeszcze zanim przejdziemy do jakby personeliów, to te 2,5 miliarda złotych to jest bardzo dużo, paradoksalnie, ponieważ z danych Polskiego Funduszu Rozwoju cały rynek venture capital w Polsce w 2024 roku był warty 2 miliardy, ale problemy są dwa, no bo problemem jednym jest to, że ten rynek jest mały, w sensie, że nie ma tam pieniędzy, ale drugi problem jest taki, że te wszystkie pieniądze, które są, są publiczne.

Więc możemy przypuszczać, że te fundusze będą musiały osiągać odpowiednie stopy zwrotu w ubiegłych latach, będą musiały mieć doświadczenie w finansowaniu właśnie startupów na przykład technologicznych albo zdanych konkretnych sektorów, które podejrzewam, że zostaną w jakiś sposób określone przez ministerstwo lub przez PFR.

Jeszcze jak mówimy o tych inwestorach indywidualnych czy firmach przemysłowych, dajmy na to, które mogłyby włączyć się w finansowanie takiego funduszu, to ja myślę, że one dla rozwoju startupów już sporo robią i mają swoje, nie wiem czy startupownie, czy fundusze VC i ten program tak naprawdę wychodzi im naprzeciw i im pomaga, bo ja wielokrotnie słyszałem taką obserwację od zarządzających funduszami VC w Polsce,

że brakuje rynku wyjścia, czyli takiego exit market, gdzie w momencie kiedy mamy w portfelu kilka startupów i dwa z nich przestają nam pasować do wizji rozwoju portfela, do rozwoju przedsiębiorstwa, bo to jest trochę inna specjalizacja technologiczna, bo miał wymyślać powłoki lakiernicze, a wymyśla farby na przykład, albo druk 3D zaczyna wymyślać.

Powiem, że to jest atut, ale Ministerstwo Finansów trochę układa puzzle i w pewnym momencie chyba się zorientuje, że brakuje paru elementów, ponieważ to, że nie ma exit market, zgoda, tylko że to są problemy strukturalne polskiej giełdy, których nie naprawimy stworzeniem jakiegoś mechanizmu, który tak naprawdę dopala nam fundusze venture capital czy private equity.

I oni tam ogłaszali zaangażowanie w wysokości 25 milionów euro na rzecz rozwoju produktów firmy Synerise.

Pozyskanie takiego finansowania, o jakim dzisiaj mówimy, daje trochę taki większy komfort i większy spokój w rozwoju biznesu, przynajmniej tak teoretycznie sobie to wyobrażam.

Jakkolwiek rzeczywiście trochę boli jakiś brak obwarowań, żeby te spółki mimo wszystko nie uciekały nam za granicę, tak rzeczywiście pewne kroki Ministerstwo Finansów w celu tej rewitalizacji rynku wykonuje, chociażby

Nosi tu ministra finansów i gospodarki, mimo iż nie istnieje coś takiego jak ministerstwo ani finansów i gospodarki, ani nawet ministerstwo gospodarki.

Jest ministrem finansów i ministrem rozwoju i technologii.

Tak, a jako minister rozwoju i technologii dostał ocenę B-.

Przede wszystkim w mojej opinii to ministerstwo bardzo spowolniło względem poprzedniego roku.

Ona w tym momencie stanęła na bardzo wczesnym etapie prac legislacyjnych i samo ministerstwo w tym roku skupiło się przede wszystkim na deregulacji, czyli na procesach, które są takie mile widziane dla przedsiębiorców przede wszystkim w polskiej gospodarce, ale ich jest...

Więc ministerstwo zostało zalane tymi projektami deregulacyjnymi.

Po 100 latach strony społecznej inicjatywy sprawdzamy Rafała Brzoski i ministerstwo przyjęło w całości lub uwzględniło około 60% i pozostałe dalej są na etapie analiz, na etapie konsultacji, więc to wszystko zabiera czas, zabiera zasoby.

Ministerstwo twierdzi, że tutaj nie miało wyboru, bo tutaj minister Berek, bo premier kazał i tak dalej.

To wszystko działo się bardzo powoli, a w obecnej sytuacji budżetowej te projekty są bardzo potrzebne, ponieważ ziarnko do ziarnka i ministerstwo jakieś te dochody dodatkowe

Ministerstwo Finansów.

Tak, no tutaj moje zastrzeżenie do budżetu jest takie, że kiedyś Ministerstwo Finansów miało taką praktykę, że pisało te budżety bardzo, bardzo ostrożnie, zapisywało sobie w budżecie większy deficyt z dużym prawdopodobieństwem, że on będzie zrealizowany na mniejszym poziomie, bo przyjmowało ostrożne założenia makroekonomiczne, a teraz, ponieważ ten deficyt już jest tak bardzo, bardzo, bardzo duży, to wstyd się przyznać w żadnym momencie, że on może być jeszcze większy, w związku z czym planujemy wszystko

No i to nam zostawia bardzo mało marginesu bezpieczeństwa i w zeszłym roku takim wydarzeniem, które ten deficyt zwiększyło, była powódź i oczywiście oczekuję, że Ministerstwo Finansów na rok do przodu przewidzi, że będzie powódź w przyszłym roku, natomiast że

Ministerstwo Strategii Zarządzania Długiem rzeczywiście wpisało, że my nawet nie tyle co ocieramy się o progi, co my ten próg pierwszy ostrożnościowy na poziomie 55% PKB przekraczamy w 2028 roku.

No i właśnie Ministerstwo Finansów i minister Domański tej przestrzeni bardzo bronią, bo tutaj o ile tą działalność taką merytoryczną ministerstwa oceniliśmy w okolicach B, to pozycję polityczną oceniamy wyżej, na A-, właśnie dlatego, że minister Domański ma tą siłę powiedzenia innym ministrom nie, nie.

No i nasza ocena jego jako ministra gospodarki, jako ministra rozwoju jest gorsza, ale Bartek, ty chciałeś ocenić pana Domańskiego jeszcze gorzej.

Ministerstwo, chyba ministerstwo, tak.

No bo to jest ministerstwo, które właściwie jest z punktu widzenia biznesu, a rozmawiamy z biznesem sporo, no właściwie bezobjawowe.

To mówi branża motoryzacyjna, branża w OZE, branża chemiczna, o spożywczej może mniej, bo to pewnie jest ministerstwo rolnictwa bardziej.

Branża spożywcza mówi, że ona w ogóle chciałaby mieć jakiegoś swojego wiceministra, a jest zawsze tak w rozwoju im mówią, żeby szli do rolnictwa, w rolnictwie im mówią, żeby szli do rozwoju i oni tak się tułają bieda.

Świetny przykład właśnie na nieobecność tego ministerstwa, to znaczy jest wiele spraw, które co do zasady powinny należeć do Ministerstwa Rozwoju, jak nie wiem, polityka przemysłowo-horyzontalna, taka dotycząca wszystkich na przykład cen energii albo

No i to ministerstwo jest nieobecne w tych wszystkich dyskusjach.

Jest takie pole aktywności, gdzie resort rozwoju i technologii działa.

Porządkowanie polityki inwestycyjnej i eksportowej to jest jasny punkt na pewno na mapie resortu i to słyszymy i od inwestorów i z instytucji rozwoju czy z PAIH-u na przykład.

Expo w Osace to jest zasługa akurat PAIH-u, ale PAIH blisko współpracuje z Ministerstwem Rozwoju i Technologii.

Ale z drugiej strony to właśnie Ministerstwo Rozwoju i Technologii odpowiada za tę stronę regulacyjną w postaci na przykład nowelizacji prawa zamówień publicznych, czy certyfikacji wykonawców tych zamówień publicznych, co też jest bardzo ważnym tematem na przykład właśnie dla sektora budownictwa.

No i z Ministerstwa Rozwoju dostaliśmy odpowiedź, że ich największym sukcesem w tym roku było wprowadzenie wakacji składkowych, które po pierwsze weszły w życie, znaczy zostały przygotowane w poprzednim roku, więc no w tym to już po prostu działa i to jest tylko odcinanie kuponów, a po drugie

Tak, cyfryzacja i deregulacja to są rzeczy, które się tam faktycznie dzieją i dzieją się dobrze, natomiast jak na Główne Ministerstwo od Gospodarki to jest trochę mało.

Więc jest sporo ważnych procesów, które tam się dzieje, ale może to jest też problem tego, że to ministerstwo nie jest w stanie samo siebie opowiedzieć.

Tak, znaczy właśnie chciałabym, żebyśmy przeszli do połączenia tych wszystkich elementów, o których rozmawialiśmy, czyli tego, jaką rolę Domański jako król tych dwóch królew pełni, a jaką pełnić bym mógł, bo z jednej strony on dostał to drugie ministerstwo zamiast stanowiska wicepremiera, o czym się sporo spekulowało przed rekonstrukcją rządu i jest to, tak jak już powiedział Karol, bardzo trudne, bo jest obarczone takimi naturalnymi, wewnętrznymi, nieusuwalnymi sprzecznościami, a z drugiej strony to jest

Na razie widzimy prymat tej osobowości ministra finansów nad osobowością ministra rozwoju i też to jest to, co słyszymy.

Domański skupił w swoim ręku teraz bardzo dużo kompetencji związanych z instytucjami rozwoju.

Polski Fundusz Rozwoju ma w swoich statutach, w ustawie o polskich instytucjach rozwojowych, zapisany pewien podział odpowiedzialności w kształtowaniu jego strategii, programu, finansowania pomiędzy ministrem finansów a ministrem gospodarki.

I myślę, że ten taki kombajn rozwojowy, w którym nagle Polski Fundusz Rozwoju, Bank Gospodarstwa Krajowego i Polska Agencja Inwestycji i Handlu są w jednych rękach, daje potężne narzędzie Domańskiemu do realizacji własnego programu politycznego.

On będąc ministrem finansów może przyciąć budżet komukolwiek chce, jednocześnie może wydelegować pewne zadania rządowe, bo to też ustawa przewiduje, do Grupy Polskiego Funduszu Rozwoju, realizować je prawdopodobnie szybciej niż poprzez rząd, no i zbierać polityczne profity.

Ale to tak nie działa, bo musiałby jeszcze wchłonąć ministerstwo rodziny, pracy i polityki społecznej.

Drugi no to jest Ministerstwo Aktywów Państwowych, Wojciech Balczun i te 20 największych firm i rady nadzorcze i local content, o którego definicji też decyduje.

Oraz trzecie no to jest Ministerstwo Funduszy razem z Ministerstwem Klimatu wydaje mi się, bo Ministerstwo Funduszy dlatego, że dysponuje funduszami europejskimi i strategią rozwoju kraju, sekretarzyna Pełczyńska nawet przygotowała.

A gdybyśmy po jednym zdaniu, gdy Domański będzie kończył swoje urzędowanie w Ministerstwie Finansów, być może też w Ministerstwie Rozwoju, co musiałoby się stać, żebyś powiedział, że to był dobry czas?

Ja bym chciał zobaczyć Ministerstwo Rozwoju pracujące ze skutecznością i efektywnością Polskiego Funduszu Rozwoju.