Mentionsy

W naszej ocenie po prostu nie ma znaczenia to, czy to jest powielenie realnego nagrania, czyli na przykład, nie wiem, faktycznie to by był ten żywy głos pana Łukomskiego, ale tylko jeżeli on został odtworzony syntetycznie, w naszej ocenie to wciąż jest naruszenie, ponieważ wciąż w tym konkretnym nagraniu słyszymy konkretny głos pochodzący od tej osoby.

Ja bym chciał od tego zacząć, ponieważ, żeby tak właśnie jeszcze uszczegółowić, jesteście jedną ze stron w procesie, który jest obecnie związany z tym, że Łukomski, pan Łukomski, lektor, oskarżył pewną firmę o to, że prawdopodobnie ukradła mu głos i wykorzystała to w reklamach swojej działalności.

Jesteśmy pełnomocnikami pana Jarosława Łukomskiego, także niejako pośrednio firmy Mikrofonika, która jest jego, nazwijmy to roboczo, agentem i firmą, która zajmuje się, jest po prostu bankiem głosów, dealuje głosami, więc siłą rzeczy również reprezentuje interesy pana Łukomskiego.

To znaczy w naszej ocenie po prostu nie ma znaczenia to, czy to jest powielenie realnego nagrania, czyli na przykład, nie wiem, faktycznie to by był ten żywy głos pana Łukomskiego, ale tylko jeżeli on został odtworzony syntetycznie,

Jarosław Łukomski, tak.

Bo ta firma, która prawdopodobnie naruszyła prawa Manu Łukomskiego, zajmuje się dosyć specyficzną działalnością.

Czyli szansa na to, że pan Jarosław Łukomski będzie głosem o czyszczeniu ścieków, pewnie i są, pewnie była jakaś kwestia stawki, ale rozumiem, że on się wypiera i mówi, nie byłem świadom nigdy tego, że podpisuję umowę z taką firmą i chyba raczej nigdy nikt za to nie zapłacił.

Nie ma wątpliwości, że pan Łukomski nie miał podpisanej umowy z tą firmą.

Gdyby była podpisana umowa, no to nie byłoby problemu, bo też tutaj chcę podkreślić, po rozmowach z panem Łukomskim to też nie jest tak, że pan Łukomski piętnuje branżę oczyszczalni, że to jest coś poniżej jego poziomu, no bo tak naprawdę nie chcę mówić za pana Łukomskiego, ale no to można powiedzieć, byłoby zlecenie jak każde inne.

Pan Łukomski ma pewne ograniczenia, o których też publicznie mówią.

Tak się m.in. firma, która przywłaszczyła głos pana Łukomskiego na początku broniła, uważając, że to jest dziki zachód.

Gdybyśmy stosowali tą prostą zasadę, to myślę, że case na przykład sporu z panem Łukomskim byłby bardzo szybki do rozstrzygnięcia, ponieważ sama platforma by to zablokowała, tak?

Więc w przypadku Łukomskiego tak, ja też sobie nie wyobrażam jak można pomyśleć sobie, że biorę osobę, która jest tak znaną luminarzem tej branży i wykorzystuje jej i nikt się nie dowie.

Jedna to jest płaszczyzna indywidualnych naruszeń prawa, indywidualnych przywłaszczeń, tak jak sprawa Łukomskiego.

Mam pytanie jeszcze odnośnie procesu z panem Łukomskim.

Czy uważacie, ja wiem, że w Polsce prawo nie jest precedensowe, jesteśmy w Stanach Zjednoczonych, Ameryki Północnej, ale czy właśnie to nie będzie miało takiego efektu, wynik tego postępowania, że to będzie trochę takie, albo w tej sprawie Łukomski kontra firma X, zadziało się to i to i taki był wyrok, w związku z tym

99% jestem pewny, że po prostu pan Łukomski wygra i wy udowodnicie przed sądem, że doszło do naruszenia jego praw i należy mu się odszkodować i tak dalej.